Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2021 ~ М-3050/2021 от 07.07.2021

дело № 2-2862/2021

УИД 26RS0029-01-2021-005698-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Шалхаковой Светлане Инджиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Шалхаковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 35759-1 П от 12.11.2019 года. По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 117 320 рублей. Срок действия договора займа № П П от 12.11.2019 года был определён сторонами с 12.11.2019 года по 23.11.2022 года и составляет 1107 дней (п. 1.2. договора займа). Сумма займа была получена ответчиком 12.11.2019 года. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,68 % годовых, а в п.п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1 290 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму врученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна та быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 декабря 1998 года согласно п. 3.3. договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика платежей Займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, усмотренный договором.

На 24.06.2021 года сумма задолженности по договору займа № №-1 П от 12.11.2019 года составила 143 195 рублей 04 копеек, в том числе: сумма основного долга – 109 853 рублей 32 копеек; сумма процентов за пользование займом – 4 382 рубля 05 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 24 413 рублей 32 копеек; сумма неустойки – 4 546 рублей 35 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 12 Договора займа № №-1 П от 12.11.2019 года предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11,68 годовых, с 25.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

30.09.2020 года судебным приказом № 2-1659/2020 от 30.09.2020 года было удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. 26.04.2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Шалхаковой С.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № №-1 П от 12.11.2019 года в размере 143 195 рублей 04 копеек; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № №-1 П от 12.11.2019 года по ставке 11,68 % годовых с 25.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 25.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день; сумму оплаченной госпошлины в размере 4 063 рублея 90 копеек.

Представитель истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шалхакова С.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания. Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении дела.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причину ее неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Шалхакова С.И. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» договор потребительского займа № от 12.11.2019 года на получение денежных средств в сумме 117 320 рублей 00 копеек.

Срок пользования займом составляет 1108 дней и исчисляется со дня заключения настоящего Договора, т.е. по 23.11.2022 года. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа от Кредитора к Заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 11.680 % годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Количество платежей – 36. Платежи исполняются в размере 5 020 рублей. Последний платеж составляет сумму 5 067 рублей 70 копеек.

Шалхакова С.И., получив сумму займа, распорядившись ей по своему усмотрению, приняла тем самым на себя обязательства по возврату полученных ей в заем денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п. 4 договора, в соответствии с которым, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,680 % годовых. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком Шалхаковой С.И. 12.11.2019 года, что подтверждено заявлением на выдачу займа от 12.11.2019 года, графиком платежей.

Доказательств иного суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

Судом установлено, что 12.11.2019 года Шалхакова С.И. обратилась в КПК «Содействие» с заявлением о выдаче займа из средств КПК «Содействие» в размере 117 320 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заявления следует, что сумму займа в размере 100 000 рублей Шалхакова С.И. просила перечислить на расчетный счет №, открытый Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, кор/сч 30№, БИК №; оставшуюся часть займа в размере 7 000 рублей зачесть как обеспечивающий паевой взнос; часть займа в размере 6 000 рублей зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд; оставшуюся часть займа в размере 4 320 рублей зачесть как страховую премию.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор потребительского займа № от 12.11.2019 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче Шалхаковой С.И. займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 117 320,00 рублей (п. 1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 11,680 % годовых (п. 4 договора займа) и рассчитывается, исходя из указанных в п. 8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора потребительского займа между истцом и Шалхаковой С.И. № от 12.11.2019 года. При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 117 320 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу займа от 12.11.2019 года.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Шалхакова С.И. не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему согласно ведомостям платежей и расчетом задолженности по договору.

Из доказательств, представленных истцом следует, что ответчиком Шалхаковой С.И. сумма займа погашена в части в размере 7 466 рублей 68 копеек.

В опровержение заявленных требований ответчиком не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно расчету истца следует, что по состоянию на 24.06.2021 года сумма задолженности по договору займа № от 12.11.2019 года составляет 143 195 рублей 04 копеек, в том числе: сумма основного долга – 109 853 рублей 32 копеек; сумма процентов за пользование займом – 4 382 рублей 05 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 24 413,32 рубля; сумма неустойки – 5 474,02 рубля.

Судом установлено что истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 4 546,35 рублей.

Однако указанный расчет, суд не может признать верным, по следующим основаниям:

Договором установлен размер членского взноса – 1290 рублей. Срок пользования займом составляет 1108 дней, соответственно сумма членских взносов по состоянию на 24.06.2021г. (за 19 месяцев) составляет 24 510 рублей.

Сведений о том, что на момент рассмотрения спора по существу Шалхакова С.И. прекратила свое членство в кооперативе не имеется.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 40 426,68 рублей.

Кроме того, из полученной ответчиком суммы займа, 7 000 рублей были сразу зачтены как обеспечивающий паевой взнос, 6 000 рублей как единовременный членский взнос в резервный фонд.

Внесенный ответчиком платеж в сумме 6 000 рублей, не включен в расчет задолженности членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

Таким образом, ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 46 426 рублей 68 копеек.

Следовательно, с ответчика Шалхаковой С.И. не подлежит взысканию задолженность по членским взносам по состоянию на 24.06.2021г., ввиду оплаты суммы членских взносов по состоянию на 24.06.2021г. (за 19 месяцев) в размере 24 510 рублей, в связи с образовавшейся переплатой.

Судом установлено, что ответчиком произведена переплата суммы членских взносов по состоянию на 24.06.2021г. (за 19 месяцев) в размере 21 916 рублей 68 копеек.

При этом п. 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи также предусмотрена неустойка по ставке до 20% годовых в случае просрочки в погашение очередного платежа по займу на непогашенную в срок сумму. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжится начисление установленных договором процентов, как это предусмотрено ст. 809 ГК РФ. Таким образом, общими условиями предусмотрена двойная ответственность пайщика за просрочку внесения очередного платежа по займу, что недопустимо.

Оговорка в Общих условиях о необходимости взимания дополнительных членских взносов в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа, вызванной потребностью компенсации расходов кооператива, не может влиять на правомерность их начисления, поскольку договором потребительского займа не предусмотрена обязанность пайщика по компенсации расходов истца, связанной с их деятельностью.

Кроме того, с учетом выявленной судом переплаты ответчиком суммы членских взносов за период действия договора займа № от 12.11.2019 года в размере 21 916 рублей 68 копеек, суд считает необходимым произвести зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по неустойке в размере 4 546 рублей 35 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 4 382 рубля 05 копеек. Оставшуюся сумму переплаты в размере 13 091 рубль 97 копеек суд считает необходимым зачесть как часть погашения суммы основного долга.

Ввиду изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца КПК «ФИН ИТ» к Шалхакову С.И. только в части взыскания суммы основного долга в размере 96 761 рубль 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,680 % годовых с 25.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11,68 % годовых, с 25.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,68 % годовых с 25.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,054 % за каждый день, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,054% от суммы основного долга с 25.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4063 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично в размере 96 761 рубль 35 копеек, суд считает требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требования, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 102 рубля 84 копейки, отказав в удовлетворении требования в остальной части – в сумме 961 рубль 06 копеек.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Шалхаковой Светлане Инджиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шалхаковой Светланы Инджиевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № от 12.11.2019 года по состоянию на 24.06.2021 года в размере 96 761 рубль 35 копеек - сумма основного долга.

Взыскать с Шалхаковой Светланы Инджиевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 11,68 % годовых с 25.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Шалхаковой Светланы Инджиевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 25.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день.

Взыскать с Шалхаковой Светланы Инджиевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 84 копейки.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Шалхаковой Светлане Инджиевне о взыскании суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере – 24 413,32 рублей, неустойки в размере 4 546,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 961,06 рубль, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.М. Суворова