Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2015 ~ М-3122/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2802/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица – заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. На неё была возложена обязанность освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от строительного мусора, блоков, и привести его в надлежавшее состояние.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал на место совместно с сотрудниками прокуратуры, контролировав исполнение. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 статьи 47, статей 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением решения суда.

Позже вышеуказанное исполнительное производство было возобновлено и вновь окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель указывает, что с момента окончания исполнительного производства никаких строительных работ ею не производилось, складирования не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО6 вручили постановление начальника <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 поступил прокурорский протест на окончание исполнительного производства.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права. Кроме того, оно нарушает её права и законные интересы, поскольку меняет её процессуальный статус, записывая её обратно в должники.

В то же время, в материалах исполнительного производства имеется письменное заявление взыскателя о том, что решение суда должником исполнено в полном объеме, которое, по мнению заявителя, заместитель прокурора <адрес> не видел.

Как указано в заявлении ФИО1, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства не высылалось должнику, а было получено ФИО6 и передано ей ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по мнению заявителя, срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании с доводами заявления ФИО1 не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно.

Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 1, 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства № №, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства не высылалось должнику, а было получено её представителем – ФИО6 и передано ей ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании ФИО1 привести часть земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения по <адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1137, в прежнее состояние, освободив от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта.

По данному гражданскому делу выписан исполнительны лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства № акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, с выездом по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно часть земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения по <адрес> приведена в прежнее состояние, освобождена от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству на основании заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично (участок освобожден от строительного мусора).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ознакомлена с постановлением о возобновлении исполнительного производства и ей вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Основанием для вынесения данного постановления послужило сообщение взыскателя – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, на земельном участке, прирезанном к фасадной части домовладения по <адрес>, строительные материалы и насыпь глиняного грунта отсутствуют. При таких обстоятельствах, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительные действия исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии, прокурором <адрес> принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительное производство №18784/11/40/26, поскольку материалами исполнительного производства не установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнительное производство возобновлено.

В то же время, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как ранее было указано выше, из сообщения взыскателя – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на земельном участке, прирезанном к фасадной части домовладения по <адрес>, строительные материалы и насыпь глиняного грунта отсутствуют. При таких обстоятельствах, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительные действия исполнены в полном объеме.

Таким образом, нарушенные права взыскателя полностью восстановлены, о чем он указал в письменном виде, в связи с чем, цели и задачи исполнительного производства № достигнуты.

Кроме того, как следует из заявления ФИО1, с момента окончания исполнительного производства, никаких строительных работ на указанном земельном участке ею не проводилось. Данные доводы заявителя не опровергнуты представителями заинтересованных лиц, в связи с чем, суд не подвергает их сомнению.

В этой связи суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы заявителя ФИО1 о незаконности постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника – ФИО1

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, оспариваемое решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть признано незаконным при наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Ссуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2).

Судом достоверно установлено, что обжалуемое постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника – ФИО1 нарушает права заявителя и противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░