Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4385/2019 ~ М-4359/2019 от 24.07.2019

63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 августа 2019г. г.Самара     

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4385/2019 по административному исковому заявлению Макарова В.А. к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения,

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Макарова В.А. к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года №, Макарову В.А. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства Самарской области рассмотреть заявление Макарова В.А. по существу в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.А.Наточеева

63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019г. г.Самара     

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4385/2019 по административному исковому заявлению Макарова В.А. к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что 02.10.2007 года между ООО «Кросс» и Макаровым В.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого обязался произвести оплату строительства многоквартирного жилого дома, общество обязалось передать истцу жилое помещение –двухкомнатную <адрес> <адрес>, общей площадью 80,99 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов 11,72 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2290000 руб., передана ООО «Кросс», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справкой от 29.10.2010 года. Застройщик свои обязательства по договору не исполнил. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 года по делу №№ застройщик признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Кросс» было открыто конкурсное производство. Административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, на что получил решение от 11.07.2019 года об отказе во включении в реестр пострадавших граждан по причине несоответствия его критериям, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ года № "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан". Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ года №; обязать административного ответчика включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены; взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Балашев К.А. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Таркина Ю.А. заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что 02.10.2007 года между ООО «Кросс» и Макаровым В.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> и <адрес> (строительный адрес) и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> <адрес>, общей площадью 80,99 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов 11,72 кв.м.

Макаровым В.А. произведена оплата по договору в размере 2290000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.11.2007 года, от 06.11.2007 года, от 30.11.2007 года, от 25.12.2007 года, от 29.12.2007 года, от 18.02.2008 года, от 02.04.2008 года, 24.06.2008 года, от 12.08.2008 года, от 23.04.2009 года, от 08.09.2009 года, от 20.11.2009 года, 22.03.2010 года.

Установлено, что застройщик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 года по делу № застройщик признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Кросс» было открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 года Макаров В.А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о предоставлении информации об исполнении решения Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым решение Министерства об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным.

17.05.2019 года Макарову В.А. вновь было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 5 пункта 10, а также подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра.

11.07.2019 года административным ответчиком было составлено уведомление о принятом решении об отказе во включении Макарова В.А. в реестр пострадавших граждан (письмо №) в соответствии с подпунктом 5 пункта 10, подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с непредставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, а также в связи с отсутствием регистрации договора долевого участия в Росреестре.

Согласно пункта 2 приложения №1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из возражений административного ответчика следует, что административному истцу отказано во включении в спорный реестр в связи с тем, что платежные документы, свидетельствующие об оплате по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 02.10.2007 года №183, подписанного между ООО «Кросс» и истцом, в Министерство представлены не были, а также в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация договора долевого участия.

Согласно п.п.5 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", заявитель не подлежит включению в реестр в случае непредставления или представления не в полном объеме, а равно представления заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно п.6 Правил к заявлению прилагаются, в том числе, копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору).

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Макаров В.А. включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» с требованием о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный № по адресу строительства: <адрес>, <адрес>, общая площадь 92,71 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 2290000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

В материалах данного административного дела имеются квитанции на оплату договора № и справка ООО «Кросс» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о долевом участии в строительстве жилого дома оплата истцом произведена полностью, финансовых претензий не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. «О долевом участии в строительстве жилого дома» подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; их правомерность подтверждена определениями арбитражного суда; является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, а, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют, поскольку истцом обязательства по договорам полностью исполнены.

Отсюда следует, что административным истцом доказаны основания заявленных им требований о незаконности отказа во включении в реестр пострадавших граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе во включении Макарова В.А. в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последнего, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении административного истца в реестр пострадавших граждан относится к исключительной компетенции Министерства строительства Самарской области, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При указанных обстоятельствах требования Макарова В.А. о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области по включению его в реестр пострадавших граждан подлежат удовлетворению.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в реестр потерпевших граждан, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции Министерства строительства Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соответствующим договором и распиской.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, снизив их с учетом разумности до 7 000 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Макарова В.А. к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года №, Макарову В.А. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства Самарской области рассмотреть заявление Макарова В.А. по существу в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019года.

Судья      /подпись/            М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.