Судья Трахов А.А. дело № 7-70 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
23.08.2012 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Григорова Ж.В., рассмотрев жалобу Тетюцкой Анны Ивановны на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 18.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛА:
24.04.2012 г. постановлением заместителя начальника Тахтамукайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Ашиновой Т.Н. - Тетюцкая А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Тахтамукайского районного суда от 02.12.2011 года и требований судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в том, чтобы не чинить препятствий ООО «Френдли» в пользовании водопроводом, а также обеспечить доступ к системе водопровода, присоединенного к системе коммунального снабжения в подвале дома № по <адрес> – с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тетюцкая А.И. обжаловала его в судебном порядке. Решением Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2012 года в удовлетворении жалобы ей было отказано.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Адыгея, Тетюцкая А.И. просит решение суда от 18.06.2011года и постановление судебного пристава-исполнителя № 38 от 24.04.2012 года отменить производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав Тетюцкую А.И. поддержавшую доводы жалобы об отмене решения, полагаю, что постановление судьи подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ административную ответственность влечет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
Материалами дела установлено, что на основании решения Тахтамукайского районного суда от 18.06.2012г., вступившего в законную силу 28.02.2012г., выдан исполнительный лист № 2-1020(11) от 02.12.2011 года, в соответствии с которым Тетюцкая А.И. обязана не чинить препятствий ООО «<адрес> в пользовании водопроводом, присоединенным к системе коммунального снабжения в подвале дома № по <адрес>.
Из возбужденного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предъявлялись требования Тетюцкой А.И. об исполнении указанного решения суда 10.04.2012 г. и 18.04.2012 г., для чего ей устанавливались соответствующие сроки.
Однако указанное требование не было должником исполнено, о чем свидетельствует постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из пункта 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Таким образом, выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении Тетюцкой А.И. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения Тетюцкой А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием в указанном решении конкретных действий, чтобы не препятствовать ООО «Френдли» в пользовании коммунальным водопроводом, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанному обстоятельству при рассмотрении дела дана правильная юридическая оценка.
Как указывалось выше, требования пристава-исполнителя основаны на вступившем в законную силу решении Тахтамукайского районного суда от 18 июля 2012 года, то есть суд обязал устранить все нарушения со стороны Тетюцкой А.И. в пользовании ООО <адрес>» водопроводом.
Наказание, примененное в отношении Тетюцкой А.И., соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Между тем, считаю, что санкция вменяемой Тетюцкой А.И. статьи административного закона предусматривает наказание в виде штрафа от 1000 руб. до 2500 руб. Учитывая, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, то считаю возможным снизить ей размер штрафа до 1000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда от 18.06.2012 года и постановление заместителя начальника <адрес> Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – Ашиновой Т.Н. № 38 от 24 апреля 2012 г. о назначении административного наказания в отношении Тетюцкой ФИО6 изменить и назначить Тетюцкой ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в остальном ее жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея - Григорова Ж.В.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.В. Григорова