Решение по делу № 2-2502/2018 ~ М-1792/2018 от 19.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

С участием представителя истца Алсагаевой Е.К. по доверенности, представителей ответчика Харлуковой О.Ш., Буковского А.А. на основании доверенностей, Тропиной Л.Ф. по ордеру, третьего лица Ульхина В.С. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Индивидуальному предпринимателю Гомбожапову О. С. об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гомбожапов О. С., просит об обязании ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес>, а именно: провести проверку огнетушителей, обеспечить наличие в помещении батутного центра «В облаках» автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, обеспечить наличие запасного эвакуационного выхода из помещения батутного центра «В облаках», соответствующего требованиям пунктов 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечить аварийное освещение по маршрутам эвакуации в соответствии с требованиями пунктов 7.104., 7.105 Свода правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №783, отделить помещение батутного центра «В облаках» от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, руководителям и лицу, назначенному ответственным за пожарную безопасность, персоналу батутного центра «В облаках» пройти обучение мерам пожарной безопасности, обеспечить наличие плана эвакуации людей при пожаре. Требования обоснованы тем, что в ходе совместной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ИП Гомбожаповым О.С. в батутном цен6тре «В облаках» были обнаружены нарушения Правил пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от части исковых требований.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований об обязании истца провести проверку огнетушителей, обеспечить наличие в помещении батутного центра «В облаках» автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, обеспечить аварийное освещение по маршрутам эвакуации в соответствии с требованиями пунктов 7.104., 7.105 Свода правил 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №783, отделить помещение батутного центра «В облаках» от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, руководителям и лицу, назначенному ответственным за пожарную безопасность, персоналу батутного центра «В облаках» пройти обучение мерам пожарной безопасности, обеспечить наличие плана эвакуации людей при пожаре.

В судебном заседании представитель истца прокурор Алсагаева Е.К. поддержала иск об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно, обязать ответчика обеспечить наличие запасного эвакуационного выхода из помещения батутного центра «В облаках», соответствующего требованиям пунктов 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Представители ответчика Тропина Л.Ф. на основании ордера, Харлукова О.Ш., Буковский А.А. по доверенностям, возражали против заявленных требований. Пояснили суду, что договор аренды заключенный между ИП Гомбожаповым О.С. и собственником помещения ИП Покацким С.Д. расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг., деятельность в помещении батутного центра ИП Гомбожаповым О.С. вестись не будет. Нецелесообразно устанавливать в помещении дорогостоящее оборудование. Более того, установка данной двери не была заявлена в ходе проверки.

Представитель третьего лица Ульхин В.С. также возражал против удовлетворения заявленных требований. Указав, что действительно между арендодателем и арендатором договор расторгнут.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г.) "О пожарной безопасности" граждане, в частности, имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 37 настоящего Федерального закона предусмотрена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик – Индивидуальный предприниматель Гомбожапов О.С. (ОГРН №) осуществляет деятельность в батутном центре «В облаках».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. с привлечением специалиста ОНДПР по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении батутного центра «В облаках», расположенном по адресу: <адрес>, Индивидуального предпринимателя Гомбожапова О.С. При этом было выявлено, что запасной эвакуационный выход из помещения батутного центра не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, а именно ведет в помещение спортбара «Пеликан», обеспеченного одним эвакуационным выходом на лестничную клетку, который заблокирован рольставней, на путях эвакуации размещается помещение кухни, установлено интернет оборудование.

Названное обстоятельство, как следует из иска прокурора, является нарушением п. 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которыми предусмотрено, что выходы являются эвакуационными если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно в лестничную клетку или лестницу 3-го типа, либо в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или лестницу 3-го типа. Кроме того, выходы являются эвакуационными если они ведут в соседнее помещение на том этаже, обеспеченные выходами категории «а» и «б». Выход в помещение категории «а» и «б» допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории «а» и «б».

В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствие необходимых противопожарных условий в помещении арендуемом ИП Гомбожаповым О.С. не только создает опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих батутный цекнтр, организованный ответчиком, но и влечет нарушение их прав, поскольку несоблюдение правил пожарной безопасности значительно снижает уровень противопожарной защищенности зданий и сооружений, что может повлечь значительное увеличение количества пострадавших в случае пожара.

Факт отсутствия необходимых противопожарных условий соответствующих СНиП 21-01-97* подтвержден материалами проверки.

Доводы представителей ответчика о наличии эвакуационного выхода не может быть принят судом, поскольку в ходе проверки было установлено именно несоответствие существующего эвакуационного выхода требованиям СНиП.

Учитывая требования федерального законодательства и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика не должна создавать опасность причинения вреда в будущем в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также принуждение к исполнению обязанности в натуре. На основании чего, возможно пресечь незаконное бездействие ответчика путем судебного признания его незаконным, и возложении обязанности устранить нарушения.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что в настоящее время договор аренды расторгнут, ничем не подтверждены. Так представленное дополнительное соглашение свидетельствует о намерении расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом на момент вынесения решения договор фактически не расторгнут, в связи с чем требования о приостановлении деятельности подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Гомбожапова О.С.в батутном центре «В облаках» до полного устранения нарушений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск прокурора, при этом исходит из того, что нарушение требований пожарной безопасности подтверждено представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гомбожапову О. С. об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Гомбожапова О. С. устранить нарушения правил пожарной безопасности в помещении батутного центра «В облаках» расположенного по адресу: <адрес>: обеспечить наличие запасного эвакуационного выхода из помещения батутного центра «В облаках», соответствующего требованиям пунктов 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Приостановить деятельность Индивидуального предпринимателя Гомбожапова О. С. приостановить деятельность батутного центра «В облаках» расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.