Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2020 ~ М-103/2020 от 12.02.2020

№ 2-160/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000118-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валинчене Татьяны Николаевны к Шаппиевой Александре Сергеевне, Матвееву Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

истец Валинчене Т.Н. обратилась с иском к ответчикам Шаппиевой А.С., Матвееву А.В. по тем основаниям, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:РК, .... .....хх.хх.хх г. около .... час. в результате механического повреждения водопроводного стояка по вине ответчиков, проживающих в расположенной выше ...., произошло залитие квартиры принадлежащей истцу, что подтверждается актом осмотра от хх.хх.хх г.. Повторный осмотр квартиры истца произведён хх.хх.хх г., на который ответчики не явились. В результате повторного осмотра было выявлено, что в результате залития пострадала большая часть квартиры, принадлежащей истцу квартиры. В результате залития также пострадало напольное покрытие -деформировался паркет, в санузле вышел из строя в результате короткого замыкания тёплый пол, требуется демонтаж керамической напольной плитки, замена дверного блока. Стены впитали влагу, появилась плесень, тёмные пятна, в связи с чем, требуется очистка стен от плесени, покраска, штукатурка. Вышел из строя водонагреватель емкостью 100 л. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Формат», составила 134 834,57 руб. За составление заключения ООО «Формат» истец заплатила 1000 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать в ответчиков ущерб в сумме 134 834,57 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Ищеев Н.Г.

В судебном заседании истец Валинчене Т.Н. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца, действующий на основании доверенности Пантелеев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шаппиева А.С. в судебное заседание не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Ответчик Матвеев А.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ООО «ЖКХ Олонец» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо Ищеев Н.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу пунктов 2, 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Валинчене Т.Н. является собственником .... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... .... (запись о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.).

Собственником другой 1/2 доли жилого помещения является Ищеев Н.Г. (регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г. за №).

В результате механического повреждения водопроводного стояка в ..... .... в .... хх.хх.хх г. в .... час., произошло залитие жилого помещения №, истцу причинён материальный ущерб. Согласно акту обследования от хх.хх.хх г., составленному ООО «ЖКХ Олонец», в результате залития .... холодной водой с водяных сетей из вышерасположенной .... комнатеповреждены пол (паркет), водоэмульсионная краска на стенах впитала влагу (подтёки), в кухне на стенах декоративная штукатурка впитала влагу (подтёки), повреждение пола (паркета), в прихожей на стенах декоративная штукатурка впитала влагу (подтёки). В санузле пришла в негодность дверь. На момент осмотра квартира полностью обесточена. Возможны множественные скрытые повреждения, которые могут быть выявлены после вскрытия облицовочного материала (потолок, стены, пол и т.д.).

Согласно акту осмотра от хх.хх.хх г. .... по ..... в ...., составленному ООО «Формат», в результате залития из вышерасположенной .... был залит водой пол (коридор .... кв.м, жилая комната .... кв.м, столовая .... кв.м, кухня .... кв.м, санузел .... кв.м), в результате чего напольное покрытие -паркет деформирован, в санузле вышел из строя электрический тёплый пол, требуется демонтаж керамической напольной плитки. Стены практически во всех помещениях впитали влагу, во многих местах имеется плесень, тёмные пятна, требуется очистка от плесени, покраска и штукатурка (коридор .... кв.м, жилая комната .... кв.м, столовая .... кв.м, кухня .... кв.м, жилая .... кв. м). На потолках имеются подтёки (коридор .... кв.м, жилая комната .... кв.м, столовая .... кв.м, кухня .... кв.м, жилая комната .... кв.м). В санузле имеются подтёки на потолке- на пластиковых панелях, вышел из строя водонагреватель. Имеются деформации - искривления деревянной двери в санузле.

Как видно из типового договора социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г. №, Шаппиева А.С., хх.хх.хх г. года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ...., Полевая ул., ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены А., хх.хх.хх г. года рождения, - дочь, Матвеев А.В., хх.хх.хх г. года рождения, - внук.

А., хх.хх.хх г. года рождения, умерла хх.хх.хх г. (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. №).

Согласно расчёту затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: РК, ...., ...., после залития, составленного ООО «Формат» от хх.хх.хх г.,стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 134 834,57 руб.

Факт залития жилого помещения, причины залития подтверждаются актами от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г..

Ответчиками факт залития жилого помещения в результате механического повреждения водопроводного стояка в ..... .... хх.хх.хх г. в .... час., исходя из содержания акта от хх.хх.хх г., не оспорен.

В добровольном порядке ответчиками причинённый ущерб истцу не возмещён.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании объяснений стороны истца, фактических обстоятельств дела, установлено, что залитие .... произошло по вине ответчиков, обратное ответчиками не представлено, размер ущерба стороной ответчиков не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причинённого в результате залития. С Матвеева А.В., Шаппиевой А.С. в солидарном порядке в пользу Валинчене Т.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 134 834,57 руб.

Истом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3896 руб. С учётом удовлетворения исковых требований Валинчене Т.Н., с ответчиков в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины по 1948 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Валинчене Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаппиевой Александры Сергеевны, Матвеева Александра Викторовича в пользу Валинчене Татьяны Николаевныв возмещение ущерба 134 834,57 руб. (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 57 копеек).

Взыскать с Шаппиевой Александры Сергеевны, Матвеева Александра Викторовича в пользу Валинчене Татьяны Николаевнысудебные расходы по 1948 руб. (одна тысяча девятьсот сорок восемь рублей) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись         С.А. Петрова

....