Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2013 (2-4959/2012;) ~ М-4245/2012 от 10.10.2012

дело № 2-327/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова А.В. к ГУ ПФР №16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями признать незаконным отказ от 13.09.2012 г. N38/17 ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ N16 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы - с 28.08.1995 г. по 17.07.1998 г. в должности маляра по окраске автомобилей в УМ №14 АООТ МСМ-1, указывая, что ответчик незаконно отказывает ему о включении спорного периода в спец.стаж, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, подтверждающих применение вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Представитель истца по ордеру Колобов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что истцом приведено достаточно доказательств для включения ему в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 28.08.1995 г. по 17.07.1998 г. в должности маляра по окраске автомобилей в УМ №14 АООТ МСМ-1.

Представитель ответчика по доверенности Самутенко П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку работа истца в спорный период времени с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности документально не подтверждена.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 05.09.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно пенсии.

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.09.2012 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, в который не были включены периоды: с 05.04.1995 г. по 07.04.1995 г. в должности маляра по окраске подвижного состава нитрокрасками АОЗТ «Автокомибнат №29» (прогулы), с 28.08.1995 г. по 17.07.1998 г. в должности маляра по окраске автомобилей в УМ №14 АООТ МСМ-1, так как не подтверждена работа с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; с 16.10.1998 г. по 20.11.1998 г. в должности автомаляра в ООО «Кондор Интер» не включен ни в специальный, ни в общих стаж, так как этот период отсутствует в выписке из лицевого счета застрахованного лица и не подтверждена работа с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

По мнению Комиссии специальных стаж истца составил 7 лет 4 мес. 5 дн.

С указанным решением в части отказа во включении периода с 28.08.1995 г. по 17.07.1998 г. в должности маляра по окраске автомобилей в УМ №14 АООТ МСМ-1истец не согласен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пунктом 15 этого Постановления обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Условием для назначения пенсии по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) код 23200000-13450 является постоянная занятость маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Профессия «маляр по окраске автомобилей» указанным Списком не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности.

Согласно трудовой книжки АТ-1 №2884789 истец с 28.08.1995 г. по 17.07.1998 г. работал в должности маляра по окраске автомобилей в УМ №14 АООТ МСМ-1, 26.06.1996 г. ему присвоен 5 разряд маляра по окраске автомобилей (л.д.9-10).

Из архивной справки корпорации «Главмосстрой» следует, что по документам УМ №14 АООТ «Мосстроймеханизация-1» Главмосстроя истец значится в должности маляра по окраске автомобилей 4 разряда с 28.08.1995 г., уволен 17.07.1998 г., по лицевым счетам на зарплату за 1995 г. значится в должности маляра по окраске автомобилей, за 1996-1998 г.г. – в должности маляра, работал в полный рабочий день в режиме полной рабочей неделе (л.д.12).

Каких-либо сведений о вредном производстве в спорный период указанные документы не содержат.

В подтверждение своих доводов о работе во вредных условиях в спорный период представителем истца Колобовым В.В. суду представлена справка территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве, согласно которой при работе в спорный период истец проводил окраску автомобилей методом ручного пневматического распыления, в ходе которой применялась алкидная пентафталевая эмаль ПФ-115, выделяющая в воздух химические вещества 2-4 класса опасности (л.д.23).

Поскольку справка не содержала ссылок на какие-либо документы и иные основания изложенных в ней выводов, по ходатайству ответчика судом был повторно направлен запрос в Управление Роспотребнадзора по г.Москве с просьбой обосновать представленные сведения (л.д.21).

Согласно ответа и.о.главного гос.сан.врача по Западному адм.округу г.Москвы, предыдущий ответ не является санитарно-эпедемиологическим заключением по вредным условиям труда и льготного характера работы маляра Колобова А.В., протоколы по определению содержания вредных веществ в воздухе малярной зоны не сохранились, при проведении плановой проверке в 2004 г. УМ №14 установлено, что малярное отделение ликвидировано (л.д.43).

Согласно ответа Управления №1 ГУ – ГУ ПФ РФ №2 по г.Москве и МО на запрос о проверке характера льготной работы истца в спорный период сообщено следующее:

организация Управление механизации №14 ОАО «Мосстроймеханизация-1» (per. № 087-805-010373) была зарегистрирована в Управлении № 1 ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области 01.09.1994г. по адресу: ул. Генерала Дорохова, д. 6, г. Москва, 121357 и, согласно карточке работодателя, была снята с учета с кодом 01 (ликвидация) 08.07.2011г., как не прошедшая перерегистрацию;

по данной организации с 1997г. велось Наблюдательное дело;

с 19.11.1990 г. решением исполкома Свердловского районного совета народных депутатов г. Москвы №500.2 трест «Мосстроймеханизация» №1 со всеми структурными подразделениями преобразовано в Арендное предприятие «Мосстроймеханизация»№1,арендное предприятие треста Мосстроймеханизация» №1 преобразовано в Акционерное Общество Открытого Типа «Мосстроймеханизация» №1 на основании свидетельства Московской Регистрационной Палаты №9323 И-PH от 27.06.1994г., Акционерное Общество Открытого Типа «Мосстроймеханизация» №1 преобразовано в Открытое Акционерное Общество «Мосстроймеханизация» №1. Основание - Свидетельство Московской Регистрационной палаты №32811-РГ1 от 23.07.1996г.;

согласно Уставу Открытого Акционерного Общества «Мосстроймеханизация- 1» (редакция №3), утвержденному Общим собранием акционеров ОАО «Мосстроймеханизация-1» от 18.05.1996г., к основным видам хозяйственной деятельности Общества относятся: выполнение работ и оказания услуг средствами механизации при производстве строительно-монтажных работ; перевозка грузов, в том числе опасных грузов для заправки механизмов на строительных объектах; ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, строительных и дорожных машин, оборудования и других видов техники; строительство объектов социально-культурного и производственного назначения; производство строительных материалов, конструкций и оборудования;

по Уставу в состав ОАО «МСМ-1» входил ряд структурных подразделений, в том числе Управление механизации № 14;

в Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам, которых установлены пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» за 1997г., 1998г. наименование профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» не значится;

в Поименных Списках застрахованных лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда за 1997г., 1998г. фамилия Колобова А.В. отсутствует;

согласно Акту № 25/2000 документальной проверки «О специальном трудовом стаже застрахованных лиц» от 23.05.2000г. (период проверки: с 01.01.1997г. по 31.12.1999г.), организацией в ходе проверки были представлены следующие документы: трудовые книжки; личные карточки (форма Т-2); приказы; штатные расписания; табеля учета рабочего времени;

таких имеющих значение для рассмотрения данного дела документов как технологии производства малярных работ, технологического процесса на маляра при выполнении малярных и вспомогательных работ, санитарно-гигиенической характеристики условий труда маляров этого производства, перечня эмалей и красок, используемых малярами, а также штатных расписаний, должностной инструкции на маляра, карты аттестации рабочего места, паспортов безопасности веществ не ниже 3 класса опасности, нарядов на выполнение работ, актов приема работ, инструкции по охране труда, предоставление дополнительных отпусков в связи с характером работы на вредном производстве (лицевых счетов) Колобова А.В., позволяющих проверить и подтвердить факт и условия льготной работы Колобова А.В. в организации УМ №14 ОАО «МСМ-1» в качестве маляра по окраске автомобилей, в Наблюдательном деле по УМ №14 ОАО «МСМ-1» за период с 28.08.1995г. по 17.07.1998г. не обнаружено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что достаточной и допустимой совокупности доказательств льготного характера работы истца в спорный период не имеется.

Ссылку представителя истца на справку Управления Роспотребнадзора по г.Москве (л.д.23) суд отклоняет, так как из ответа этого Управления на запрос суда следует, что ранее переданная информация о выделении в воздух рабочей зоны вредных химических веществ 2-4 класса опасности носит характер предположения и документально не обоснована (л.д.43)

Иных доводов, опровергающих изложенные выводы суда, истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колобова А.В. к ГУ ПФР №16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12.03.2013 г..

Судья: