Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7813/2020 от 02.03.2020

Судья Молева Д.А. Дело № 33-7813/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 04 марта 2020 года частную жалобу Карнауховой Е.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Карнаухова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя в связи с повреждением груза при транспортировке.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ООО « Деловые линии» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика на основании части 3 статьи 30 ГПК Российской Федерации.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО «Деловые линии» удовлетворено.

В частной жалобе Карнаухова Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ООО « Деловые линии» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что к спорным отношениям применяются правила исключительной подсудности.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом спорные отношения вытекают из договора транспортной экспедиции, на которые правила исключительной подсудности не распространяются.

Вывод суда первой инстанции о том, что отношения между сторонами основаны на договоре перевозки не являются основанием для передачи дела по подсудности, поскольку к правоотношениям между потребителем и перевозчиком исключительная подсудность в соответствии с условиями части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применима, на что указано в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 июня 2006 года N 170-О, часть третья статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года отменить.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения.

Судья