Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2016 ~ М-868/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» к Лысых А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (далее – ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис») обратилось в суд с иском к Лысых А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Лысых А.С. на основании путевого листа АА № управлял автомобилем Citroen Berlingo государственный номер № RUS, принадлежавшем на праве собственности ООО «АСК «БелАгро-Сервис». 13.10.2015 года в 09 часов 40 минут Лысых А.С., управляя транспортным средством Citroen Berlingo государственный номер № RUS, при движении в районе <адрес> <адрес> допустил наезд на препятствие (металлический забор), после чего водитель Лысых А.С. оставил место ДТП участником которого он являлся. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей. Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля, стоимость запасных частей, приобрел автомобильную шину, в связи с чем стоимость, восстановительного ремонта транспортного средства Citroen Berlingo государственный номер № RUS, составила № рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лысых А.С. в пользу ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» сумму восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы связанные с оценкой материального ущерба в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2762 рублей 30 копеек.

В судебном заседание представитель истца ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» по доверенности Колесников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Лысых А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» по доверенности Колесников В.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Лысых А.С. работал в подразделении ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» в должности водителя (менеджера).

13.10.2015 года, исполняя трудовые обязанности водителя ООО «Агроснабженческой компании «БелАгро-Сервис», Лысых А.С. осуществлял перевозку на автомобиле Citroen Berlingo государственный номер № RUS, принадлежащем истцу.

13.10.2015 года в 09 часа 40 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. Лысых А.С., управляя транспортным средством Citroen Berlingo государственный номер № RUS, при движении в районе <адрес>А <адрес> допустил наезд на препятствие (металлический забор) после чего водитель Лысых А.С. оставил место ДТП участником которого являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Лысых А.С., который при управлении транспортным средством нарушил требования ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль согласно акту осмотра получил механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, капота автомобиля, решетки радиатора и возможных скрытых повреждений.

Согласно заключению № от 07.12.2015 года выполненному экспертами ООО «Реал-Консалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет № рублей.

В настоящее время Лысых А.С. не работает в ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис», в добровольном порядке отказался в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Судом установлено, что, в соответствии с заказ-нарядом № от 04.02.2016 года, и актом приема выполненных работ к заказ-наряду от 04.02.2016 года, истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства Citroen Berlingo государственный номер № RUS в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом была приобретена автомобильная шина стоимостью № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, запасные части для ремонта автомобиля на сумму № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заказ-нарядом № № о ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость ремонта автомобиля в сумме № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом был оплачен ремонт автомобиля в сумме № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, лежит на ответчике и полагает необходимым взыскать с Лысых А.С. пользу истца в счет возмещения материального ущерба № рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках определения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ООО «Реал-Консалт» в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Понесенный истцом расход по проведению экспертизы причиненного ущерба суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2762 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Лысых А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2762 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» к Лысых А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Лысых А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» в счет возмещения ущерба № рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере № рублей, а всего № рублей 00 копеек.

Взыскать с Лысых А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова