Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-220/2019 от 07.07.2019

        № 5-220/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                        7 июля 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Волина С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волина В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 27.06.2019 г. около 21 час. 00 мин. во дворе <адрес> Волин С.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Волин С.А. не исключил факт возможно допущенных им высказываний нецензурной бранью. После исследования всех доказательств подтвердил их достоверность, при этом показал, что, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Выслушав Волина С.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2019 г. около 21 час. 00 мин. Волин С.А., находясь во дворе <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель №1 показала, что 27.06.2019 г. в вечернее время находилась во дворе <адрес>. Около 21 часа заметила Волина С.А., который, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кидался с бутылкой на проезжающие мимо автомобили, громко выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировал, о чем она сообщила в полицию.

Свидетель свидетель №2 дал аналогичные показания.

Вина Волина С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом ст. инспектора ИАЗ ОП (№) УМВД России по <адрес> (ФИО)1, вышеприведенными показаниями свидетелей свидетель №2, свидетель №1, просмотренной в судебном заседании видезаписью, имеющейся на CD-R диске, на которой зафиксировано противоправное поведение Волина С.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волина С.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве со ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Волину С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, с содержанием протокола был ознакомлен.

Действия Волина С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетелей свидетель №2, свидетель №1, которые являются последовательными, логичными, отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку за дачу заведомо ложных показаний предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и они полностью согласуются с имеющимися доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд с критической оценкой подходит к показаниям Волина С.А., данным при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку их не подтвердил сам Волин С.А. и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По тем же основаниям суд с критической оценкой походит и к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству Волина С.А. – Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили, что Волин С.А. в указанное время в их присутствии нецензурной бранью вообще не выражался.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела отчетливо видно, как Волин С.А., находясь в вечернее время на улице, многократно, громко выражается нецензурной бранью, на замечания присутствующих лиц не реагирует. При этом на видеозаписи зафиксировано, как рядом с Волиным С.А. стоит свидетель защиты Бородин С.П. и что-то ему говорит.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание вышесказанное, прихожу к выводу, что совершенное Волиным С.А. административное правонарушение носит исключительный характер, в вязи с чем единственной мерой наказания, которая будет способствовать исправлению и перевоспитанию виновного является административный арест.

Документов, препятствующих назначению Волину С.А. указанной меры наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, последним не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Волина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток с содержанием в Специальном приемнике для подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 20 часа 50 мин. 05.07.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                            М.Е. Федосов