Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2017 ~ М-1243/2017 от 30.03.2017

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Павлова Л.Г. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Л.Г. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.04.2013 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Павловой Л.Г. был заключен договор № (далее – Договор). В рамках указанного договора сторонами было подписано дополнительное соглашение от 24.04.2013 года, согласно которому истец передал ответчице имущество для исполнения обязательств по Договору, что подтверждается накладной на передачу товарно-материальных ценностей № 3/МR1333/13 на сумму 130 020 руб.

В рамках указанного Договора Павлова Л.Г. должна заключать договоры купли-продажи с третьими лицами переданного ей имущества, обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать имущество по его назначению, представлять его для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.

С сентября 2015 года ответчица не заключает договоры купли-продажи в отношении переданного ей имущества, в связи с чем, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в ее адрес требование о возврате имущества. Данное требование было проигнорировано ответчицей.

14.09.2016 года истец направил в адрес Павловой Л.Г. досудебную претензию о возврате имущества. Однако ответчица не исполнила требование истца до настоящего времени.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Павловой Л.Г. в свою пользу стоимость невозвращенного имущества – 130 020 руб., неустойку – 39 006 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 581 руб.

В судебном заседании явился представитель истца по доверенности Солодовник В.В., заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Павловой Л.Г. был заключен договор №, в рамках которого сторонами было подписано дополнительное соглашение от 24.04.2013 года о передаче ответчице имущество для исполнения обязательств по Договору (л.д. 6-9, 10). Факт передачи Павловой Л.Г имущества подтверждается накладной № (л.д. 11-12).

В рамках указанного Договора Павловой Л.Г. должна заключать договоры купли-продажи с третьими лицами переданного ей имущества, обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать имущество по его назначению, представлять его для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.

С сентября 2015 года ответчица не заключает договоры купли-продажи в отношении переданного ей имущества.

Согласно п. 6.10 Договора в случае, если сотрудник не осуществляет возложенные на него в соответствии с Договором обязанности в течение трех месяцев, он обязан сдать вверенные ему материалы и документы. В противном случае сотрудник несет ответственность, предусмотренную п. 5.6 и п. 6.2 Договора.

Пунктом п. 5.6 предусмотрено, что в случае нарушения сотрудником условий Договора (в частности, в случае утраты, повреждения, присвоения переданных ему материалов и др.) Фирма, в целях обеспечения исполнения обязательств, имеет право приостановить оплату сотруднику вознаграждения.

В соответствии с п. 6.2 Договора сотрудник несет имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему Фирмой (находящихся у него подотчете) материалов в пределах рыночной (прейскурантной) стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в адрес Павловой Л.Г. требование о возврате имущества, которое было проигнорировано ответчицей. В этой связи, истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возвратить истцу имущество, переданное по накладной № (л.д. 14,15). Однако до настоящего времени ответчица требование истца так и не исполнила.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения Фирма имеет право в любое время потребовать возврата переданного имущества. Сотрудник обязан в срок, указанный Фирмой в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано. В случае неисполнения требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, Фирма имеет прав потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества), а также уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невозвращенного имущества.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной возражения на иск не заявлены, доказательств иному – суду не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в материалах дела, в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

Между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Павловой Л.Г. был заключен договор, не противоречащий действующему законодательству, по условиям которого в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, Фирма имеет прав потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества).

Под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость невозвращенного имущества на сумму 130 020 руб. является реальным ущербом, понесенным истцом, и подтверждается накладной №.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка, представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, определяется законом или договором.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок помимо возмещения убытков Фирма имеет также право требовать уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невозвращенного имущества. Данный штраф представляет собой договорную неустойку.

Размер неустойки от стоимости невозвращенного имущества составляет 39 006 руб. (130020 руб. * 30 % / 100 %)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании стоимости невозвращенного имущества на сумму 130 020 руб. и неустойки в размере 39 006 руб. в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины – 4 581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлова Л.Г. в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» стоимость невозвращенного имущества на сумму 130 020 руб., неустойку в размере 39 006 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в 7-дневный срок в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.