Решение по делу № 2-2505/2013 ~ М-1691/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2505/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морякова Владимира Владимировича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Моряков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Королевского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Осетровой В.А. в пользу Морякова В.В. взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Королевским отделом УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Носачевой Е.В., а впоследствии у Захаркина И.Н..

Далее взыскатель указывает, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Взыскатель просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Носачевой Е.В. и Захаркина И.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя Захаркина И.Н. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда о взыскании с Осетровой В.А. в пользу Морякова В.В. денежных средств. (л.д. 2-3).

Взыскатель и его представитель Щецко И.С.извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Захаркин И.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. службой судебных приставов-исполнителей Королевского отдела УФССП по Московской области приняты все необходимые меры для исполнения решения суда о взыскании с Осетровой В.А. в пользу Морякова В.В. денежных средств.

Должник Осетрова В.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения ей направлены по последнему известному месту жительства в г.Королев Московской области.

Судебный пристав-исполнитель Захаркин И.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие взыскателя и должника.

В силу п.2 ст.113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены требования вышеприведенных норм ГПК РФ, должнику направлены извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, на основании части 2 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве вправе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП Носачевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Осетровой В.А. в пользу Морякова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 22).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ОГИБДД МУ МВД «Королёвское» Московской области, в управление Росреестра по Московской области, банковские учреждения, пенсионный фонд РФ. (л.д. 23-29, 32, 37).

В настоящее время получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества. (л.д. 23, 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника – Осетровой В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о непроживании Осетровой В.А. по адресу, указанному в исполнительном документе. (л.д. 31).

На основании запроса, судебным приставом-исполнителем установлено, что Осетрова В.А. по адресу <адрес>, была регистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦАБ г.Москвы о предоставлении информации о месте постоянной регистрации должника – Осетровой В.А., однако, ответ до настоящего времени не получен. (л.д. 40).

Из материалов исполнительного производства следует, что заявления о розыске должника взыскателем в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Королевский отдел судебных приставов подано не было.

Судом предлагалось взыскателю уточнить свои требования, указав какие конкретно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель просит признать незаконными и каким образом подлежит восстановлению нарушенное право. (л.д.47).

Взыскатель и его представитель в судебное заседание не явились, требования не уточнили.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Королевского отдела УФССП по Московской области приняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного постановления о взыскании с Осетровой В.А. в пользу Морякова В.В. денежных средств. Неисполнение решения суда связано с переменой должником своего места жительства, при этом, взыскатель не обратился в установленном законом порядке с заявлением о розыске должника.

Таким образом, суд считает заявление Морякова В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Морякову Владимиру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева