Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6708/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-6708/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Городова П.А. Лапиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Городова А6 к Самусеву А7 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Городов П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Самусеву Д.В., мотивируя требования тем, что 18 октября 2011 года ответчик взяла в долг по расписке сроком до 30 апреля 2012 года Z рублей, под 20% годовых. До настоящего времени займ не возвращен, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг в размере Z рублей, проценты за пользование займом в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Z рублей, государственной пошлины в размере Z рубля.

В судебное заседание истец Городов П.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Лапиной Е.М.

В судебном заседании представитель истца Городова П.А. Лапина Е.М., действующая на основании доверенности реестр. У от 01 марта 2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени никаких средств в погашение долга ответчиком не выплачено.

Ответчик Самусев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, которая не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 октября 2011 года Самусев Д.В. заключил с Городовым П.А. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере Z рублей, под 20% годовых, сроком до 30 апреля 2012 года, что подтверждается рукописной распиской (л.д. 6).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере Z рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере Z рублей, исходя из расчета: Z, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, учитывая, что ответчик сумму долга в оговоренные сроки не возвратил, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически не верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составит Z., исходя из следующего расчета: Z.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29 апреля 2013 года, Городовым П.А. понесены расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере Z рублей. Учитывая объем фактически выполненной работы, в отсутствие возражений ответчика, с последнего подлежат взысканию Z рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z рубля, что подтверждается чек-ордером от 15 мая 2013 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Самусева А8 в пользу Городова А9 сумму займа в размере Z рублей, проценты за пользование займом в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., судебные расходы в размере Z рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова