Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2014 ~ М-327/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-420/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: заявителя Ашмариной Ю.А.,

представителя заинтересованного лица УФССП по СК Октябрьского района г. Ставрополя - Смола Д.В.,

заинтересованного лица Агаджановой Е.Б., и ее представителя на основании устного заявления Скиперского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ашмариной Ю.А. о приостановлении действия постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, признании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Ашмарина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении действия постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, признании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что **** года в ходе рассмотрения гражданского дела № *** по заявлению Агаджановой Е.Б. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Рахматуллиной Н.К. об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора заявителю стало известно, что *** года судебным приставом-исполнителем Вербицким Н.А. Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве по инициативе и за подписью судебного пристава-исполнителя Цалиевой К.Ю.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель по исполнительному производству № ****, возбужденному *** г. в отношении должника Агаджановой Е.Б. по гражданскому делу № ***** по иску Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Агаджановой Е.Б., Григорянцу С.С. о признании постройки самовольной, ее сносе, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ашмариной Ю.А., к Агаджановой Е.Б., Григорянцу С.С. о признании многоэтажного жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании привести высоту и конструкцию забора в соответствии с нормами застройки и землепользования, не была извещена о времени и месте совершения данного исполнительного действия. Кроме того, указанное постановление в мой адрес направлено не было.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил привлечь для участия в исполнительном производстве № *****специалиста ООО «***** » и поставить следующие вопросы:

1) Определить техническое состояние жилого дома (лит. А, а, а1, под. А), расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. ***** Является ли жилой дом (лит. А, а, а1, под. А) пригодным для постоянного проживания?

2)                  Имеется ли техническая возможность осуществления сноса незавершенного строительством объекта - жилой дом (лит.Б), расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. *****, без нанесения несоразмерного ущерба назначению жилого дома (лит. А, а, а1, под. А), а также жилому дому, расположенному на смежном земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. *****?

3)           Соответствует ли жилой дом Литер «Б» - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным специальным нормативам и правилам?

4)           Создает ли строение по адресу: г. Ставрополь, ул. *****, препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. *****?

5)           Существует ли угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающим в смежном домовладении по адресу: по адресу: г. Ставрополь, ул. *****, в случае сохранения и дальнейшей эксплуатации строения - жилого дома Литер «Б» - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ****?

6) Нарушает ли сохранение жилого дома Литер «Б» - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.**** права и охраняемые законом интересы собственника смежного домовладения по адресу г.Ставрополь, ул.**** и лиц, там проживающих?

7) Соответствует ли забор по общей границе (меже) земельных участков по адресу: г.Ставрополь, ул. *** и ул. ****, действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным специальным нормативам и правилам, а также нормам застройки и землепользования г. Ставрополя?

Вопросы №№ 3-7 ранее были поставлены на разрешение эксперту при рассмотрении гражданского дела № **** по иску Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Агаджановой Е.Б., Григорянцу С.С. о признании постройки самовольной, ее сносе, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ашмариной Ю.А., к Агаджановой Е.Б., Григорянцу С.С. о признании многоэтажного жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании привести высоту и конструкцию забора в соответствии с нормами застройки и землепользования по вновь открывшимся обстоятельствам, в апелляционном порядке. Ставропольский краевой суд дал надлежащую правовую оценку данному доказательству и вынес *** года решение. На основании решения Ставропольского краевого суда от **** года был выдан исполнительный лист и возбуждено *** г. исполнительное производство № *** в отношении должника Агаджановой Е.Б.. Поставив перед специалистом вопросы 3)-7) судебный пристав-исполнитель фактически поставил под сомнение законность принятого Ставропольским краевым судом решения по данному делу. При этом, судебными полномочиями судебные приставы-исполнители согласно законодательству РФ не обладают.

Вопрос № 1 не относится к делу и не должен быть поставлен на разрешение специалиста, поскольку согласно решению суда сносу подлежит объект незавершенного строительства - Литер «Б».

Вопрос № 2, по мнению заявителя, составлен не верно. В рамках исполнительного производства следовало выяснить каким образом, с использованием каких строительных технологий необходимо осуществить снос незавершенного строительством объекта - Литер «Б», расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. *****, без нанесения несоразмерного ущерба назначению жилого дома (лит. A, a, al, под. А), а также жилому дому, расположенному на смежном земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. *****.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют фамилия, имя, отчество привлекаемого специалиста. Поэтому сделать вывод о том, кто предупрежден об ответственности в соответствии с законодательством РФ, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения не представляется возможным, что является нарушением п.4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «*****», которое поставило печать около неизвестной подписи не может нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, так как к уголовной ответственность в соответствии с УК РФ привлекаются физические лица.

Таким образом, заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Вербицкого Н.А. Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК и за подписью судебного пристава-исполнителя Цалиевой К.Ю. от ***** г. не законно, нарушает ее права взыскателя по исполнительному производству № *****, возбужденному ****г. вотношении должника Агаджановой Е.Б. по гражданскому делу № ****.

Заявитель Ашмарина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявление, в дополнение из совокупности доводов изложенных заявителем указано на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем не верно сформулированы вопросы, поставленные перед специалистом в постановлении от **** года, данные вопросы ранее разрешались судом. Они не направлены на исполнение решения суда, а направлены на его неисполнение. При этом судебный пристав не вправе был выносить оспариваемое постановление. Так как исполнительное производство было приостановлено и не возобновлено до настоящего времени. Просила суд приостановить действие постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и признать постановление от 15.01.2014 г. о привлечении к участию в исполнительное производство специалиста незаконным.

Представитель заинтересованного лица УФССП по СК Октябрьского района заместитель начальника отдела Смола Д.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая его законным и обоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства возникла необходимость в привлечении специалиста, исполнительное производство приостановлено.

Представитель Агаджановой Е.Б.- Скиперский И.А. судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Ашмариной, полагая постановление судебного пристава - исполнителя законным и обоснованным, поскольку оспариваемым постановлением не нарушаются права и интересы заявителя. Необходимость вынесения оспариваемого постановления возникла в связи с тем, что Агаджанова Е.Б. обратилась в судебно-экспертную лабораторию НП «****» с заявлением на проведение строительно-технической экспертизы объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ****. По результатам технического заключения сделаны следующие выводы: общий физический износ объекта - Жилой дом (Литера А,а,а1,под А), по указанному адресу составляет величину -71,25 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как аварийное, что характеризует состояние следующим образом: Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. По второму вопросу: «Имеется ли техническая возможность осуществления сноса незавершенного строительством объекта — Жилой дом (лит.Б), без нанесения несоразмерного ущерба назначению жилому дому (лит. А,а,а1, под А), а также жилому дому, расположенному на смежном земельном участке по адресу, г. Ставрополь, ул. **** дано следующее заключение: «Учитывая архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения, принятые при возведении незавершенного строительством объекта -жилой лом лит. Б (монолитная ж/б плита фундамента, монолитный ж/б каркас, монолитные подпорные стенки, бетонная отмостка), а также учитывая сложные геологические условия площадки строительства (значительные перепады высот условных отметок земли, участка строительства и смежного земельного участка, значительный уклон земельного участка, оползневые процессы и т.д.), можно сделать заключение, что технической возможности осуществить снос незавершенного строительством жилого дома (лит. Б), без нанесения несоразмерного ущерба назначению жилому дому (лит.А,а,а1,под А), а также жилому дому, расположенному на смежном земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. ****. не имеется». Полагая, что снос незавершенного строительством жилого дома (лит. Б) в соответствии с Исполнительным листом от ****г. приведет к разрушению жилого дома (лит.А,а,а1,под А), являющегося единственным местом жительства Агаджановой Е.Б. и разрушению жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. **** (заявителя). В дальнейшем Агаджанова Е.Б. в соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. **** г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено определение об оставлении заявления без удовлетворения, так как Октябрьским районным судом г. Ставрополя решение о сносе дома не выносилось. **** г. Агаджанова Е.Б. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Загилову М.Ю.. Ответ на данное заявление ей был получен только лишь **** года после неоднократных обращений в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В ноябре ***** г. она обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Апелляционным определением от **** года в удовлетворении заявления отказано, т.к. «судебная коллегия полагает, что сформулированные заявителем вопросы относятся не к самому исполнительному документу в силу неясности его положений, а подразумевают разъяснение дальнейших действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства...». В последующем в процессе осуществления исполнительных действий перед судебными приставами-исполнителями Агаджановой Е.Б. неоднократно ставился вопрос о невозможности сноса дома. Также 7 декабря ***** г. она обратилась в ООО «****» с просьбой осуществления работ по сносу незавершенного строительством жилого дома (лит. Б), расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. ****. 10 декабря *****г. специалистами ООО «****» был осуществлен осмотр объекта на месте в целях определения стоимости, сроков и технологий выполнения работ по сносу дома. По итогам осмотра незавершенного строительством жилого дома (лит. Б) ООО «***** » ей отказало в выполнении работ по сносу. Специалисты ООО «***» указали, что в связи со спецификой применяемых при строительстве решений (монолитная ж/б плита фундамента, монолитный ж/б каркас, монолитные подпорные стенки) и сложностью геологических условий площадки осуществления работ, снос Жилого дома (лит. Б), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *****без нанесения существенных повреждений соседним строениям невозможен. 11 декабря *****г. она обратилась в ООО «***» с просьбой осуществления работ по сносу незавершенного строительством жилого дома (лит. Б), расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. ****. По итогам осмотра недостроенного дома по адресу г. Ставрополь, ул. *****и изучения предоставленных документов ООО «***» также ей отказало в выполнении работ по сносу. Специалисты ООО «*****» указали, что учитывая специфику применяемых при строительстве дома технологий, выполнение сноса данного дома без использования тяжелой строительной техники невозможен. При этом при использовании данной техники имеется риск разрушения (существенных повреждений) находящихся рядом жилых домов: жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул. ***; жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул. ***; жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул. ****. В связи с месторасположением объекта сноса (узкий подъезд, большой склон и т.д.) доставка тяжелой строительной техники и ее использование по адресу г. Ставрополь, ул. *****в зимний период времени невозможны. В целях проверки представленных ею доводов и последующего правильного и своевременного исполнения решения суда в интересах Ашмариной Ю.А. судебным приставом-исполнителем и было вынесено Постановление от ****** г. об участии специалиста в исполнительном производстве. При поступлении в ООО «*****» соответствующего постановления руководителем экспертного учреждения (Генеральным директором ООО «*****» - Рвачевой Е.Н.) был определен эксперт Носов А.А., который, и расписался в постановлении судебного пристава-исполнителя. Более того, на титульной (первой) странице Заключения эксперта №304-14П также Носов А.А. поставил подпись по факту разъяснения ему прав и обязанностей эксперта и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Заинтересованное лицо Агаджанова Е.Б., поддержала своего представителя, просила оставить заявление Ашмариной Ю.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ст. 61 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ***** г. исковые требования Агаджановой Е.Б., Григорьянца С.С. о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворены частично, исковые требования Ашмариной Ю.А. к Агаджановой Е.Б., Григорьянцу С.С. о признании многоэтажного жилого дома самовольной постройкой, ее сносе и приведении конструкций в соответствии с нормами застройки и землепользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ***** года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ***** года отменено в части отказа в удовлетворении требований Ашмариной Ю.А. к Агаджановой Е.Б.о возложении на Агаджанову Е.Б. обязанности за свой счёт осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица *****; отказа в возложении обязанности на Агаджанову Е.Б. за свой счёт привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу г. Ставрополь, ул. ***** и г. Ставрополь, ул. ***** в соответствие с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя: высота ограждения менее 2 метров, конструкция ограждения из свето-аэропрозрачного материала. В указанной части принято новое решение, которым заявленные требования Ашмариной Ю.А. к Агаджановой Е.Б. удовлетворены

На Агаджанову Е.Б. возложена обязанность за свой счёт осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица *****, привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу г. Ставрополь, ул. ***** и г. Ставрополь, ул. *****в соответствие с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя: высота ограждения менее 2 метров, конструкция ограждения из свето-аэропрозрачного материала. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ***** года.

На основании указанного решении суда, был выдан исполнительный лист в отношении должника Агаджаковой Е.Б. и постановлением судебного пристава-исполнителя от ***** г. возбуждено исполнительное производство № *****. Предмет исполнения: обязать за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу г. Ставрополь, ул. *****. Обязать за свой счет привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** и ул. ***** в соответствие с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя, в отношении должника: Агаджановой Е.Б..

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ***** года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Агаджановой Е.Б. в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет **** рублей. Данное постановление оспорено должником, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ***** года указанное постановление признано незаконным.

В период оспаривания вышеуказанного постановления, определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.12.***** года приостановлено исполнительное производство № ****, до вступления в силу решения суда по заявлению Агаджановой Е.Б. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от. ***** года.

. ***** года судебным приставом –исполнителем Рахматулиной Н.Х. составлен акт совершения исполнительных действий, их которого следует, что на момент выхода по адресу должника, Агаджановой Е.Б. не было дома, решения содержащиеся в ИД № 2-87/12 от ***** года не исполнено в установленный срок до. ***** года.

. ***** года от должника отобрано объяснение, из которого следует, что Агаджановой Е.Б. не исполнила требования судебного пристава, так как ею подано заявление в суд об оспаривании постановления об исполнительском сборе и самого решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

. ***** года судебным приставом исполнителем Октябрьского района г. Ставрополя Рахматулиной Н.Х. должнику Агаджановой Е.Б. выдано требование о необходимости в 5-ти дневный срок осуществить снос самовольной постройки, а также провести конструкцию забора по общей границе земельный участков по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** и ул. ***** в соответствии с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя.

*****года судебным приставом-исполнителем того же отдела Цалиевой К.Ю. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение экспертизы поручено ООО «*****» адрес: 355012 г. Ставрополь, пр. *****.

На разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1) Определить техническое состояние жилого дома (лит.А,а,а1, под А), расположенного по адресу: г.Ставрополь ул. *****. Является ли жилой дом (лит.А,а,а1, под А) пригодным для постоянного проживания?

2) Имеется ли техническая возможность осуществления сноса незавершенного строительством объект; — жилой дом (лит.Б), расположенного по адресу: г.Ставрополь ул. *****, без нанесения несоразмерного ущерба назначению жилого дома (лит.А,а,а1, под А), а также жилому дому, расположен ному на смежном земельном участке по адресу:; по адресу: г.Ставрополь ул. ***** ?

3) Соответствует ли жилой дом Литер «Б» - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Ставрополь ул. ***** действующим строительным, градостроительным, санитар­но-гигиеническим, противопожарным и иным специальным нормативам и правилам?

4) Создает ли строение по адресу: г.Ставрополь ул. ***** препятствия в пользовании жилым до­мом и земельным участком, расположенного по адресу: г.Ставрополь ул. ***** ?

5) Существует ли угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающим в смежном домовладе­нии по адресу: г.Ставрополь по адресу: г.Ставрополь ул. *****, в случае сохранения и дальней­шей эксплуатация строения — жилого дома Литер «Б» - объект незавершенного строительства, рас­положенного по адресу: г.Ставрополь ул. ***** ?

6) Нарушает ли сохранение жилого дома Литер «Б» - объект незавершенного строительства, располо­женного по адресу: г.Ставрополь ул. *****, права и охраняемые законом интересы собственни­ка смежного домовладения по адресу: г.Ставрополь ул. *****и лиц, там проживающих?

7) Соответствует ли забор по общей границе (меже) земельных участков по адресу: г.Ставрополь ул. ***** и л. *****, действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиени­ческим, противопожарным и иным специальным нормативам и правилам, а также нормам застройки и землепользования г.Ставрополя ?

В данном постановлении имеется подпись специалиста без расшифровки данных о предупреждении об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного суду материала исполнительного производства № ***** не ясно, в связи с чем, Приставом принято решение (постановление) от ***** года об участии специалиста в исполнительном производстве. Сведений о направлении данного постановления в ООО «*****» для исполнения, также не содержится.

Исходя из представленных сторонами материалов, следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Комитета градостроительства администрации и города Ставрополя к Агаджановой Е.Б., Григорьянц С.С. о признании пристройки самовольной, о сносе по иску третьего лица Ашмариной Ю.А. к Агаджановой Е.Б., Григорьянцу С.С. о признании многоэтажного жилого дома самовольной постройкой, о его сносе, определением апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда от 23.10.2012 года была назначена строительно -техническая экспертиза, производство которой поручено НП «*****», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)                 Нарушены ли при строительстве жилого дома литер «Б»- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** нормы и правила регулирующие нормативный отступ от границ со смежными земельными участками и нормативное расстояние между жилыми домами?

2)                 Соответствует ли объект недвижимого имущества- жилой дом литер «Б» - объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. *****, действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным специальным нормативам и правилам?

3)                 Существует ли угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в смежном домовладении по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** в случае сохранения и дальнейшей эксплуатации строения-жилого дома литер «Б» объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *****. При наличии таких обстоятельств, какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

4)                 Нарушает ли сохранение жилого дома литер «Б» объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** права и охраняемые законом интересы собственника смежного домовладения по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** и лиц там проживающих?

5)                 Нарушены ли при строительстве забора по общей границе (меже) земельных участков по адресу: г. Ставрополь, ул. ***** и ул. ***** действующие строительные, градостроительные, санитарно-гигиенические противопожарные и иные специальные нормативы и правила?

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их взаимную связь принял соответствующее решение, которое подлежит надлежащему исполнению в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнения судебных постановлений установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из представленного заинтересованным лицом заявления о прекращении исполнительного производства от 03.10.***** года, поданного в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов, которое отсутствует в материалах исполнительного производства, тогда как на нем стоит штамп отдела, следует об обращении Агаждановой Е.Б. с подобным заявлением, в связи с фактической невозможностью осуществления требований исполнительного листа по сносу самовольной постройки.

. ***** года вынесено постановление судебного пристава исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства № *****от. ***** года в отношении должника Агаджановой Е.Б.. Данное постановление также отсутствует в представленных суду материалах исполнительного производства, однако представителем отдела не отрицался факт его вынесения.

В ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления от ***** года представителем УФССП по СК Октябрьского районного отдела службы судебных приставов не дано суду объяснение, в чем возникла необходимость в постановке именно таких вопросов, которые изложены в оспариваемом постановлении. В самом постановлении от ***** года судебный пристав -исполнитель Цалиева К.Ю. ограничилась обоснованием назначения и привлечения специалиста по собственной инициативе, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Закона). Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. При этом, должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, на которые ссылается должник, свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения. Кроме того, следует обосновать необходимость постановки вопросов, возникших в рамках исполнительного производства, требующих специальных познаний. Осуществление таковых действий проводится в общем порядке, предусмотренном комментируемым Законом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые вправе применять приставы в ходе ведения исполнительного производства установлены главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Специалист дает в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывает техническую помощь (ч. 2 ст. 61 Закона об исполнительном производстве). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

Суд признает обоснованными доводы заявителя, что вопрос, поставленный на разрешение специалиста, в оспариваемом постановлении за №1 не относится к предмету исполнения в рамках исполнительного производства № *****, возбужденному *****г. вотношении должника Агаджановой Е.Б..

Относительно вопросов №№ 3-7, то данные вопросы ставились судом при назначении судебной строительно-технической экспертизы при рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований, выводам эксперта судом дана оценка, что подтверждается судебными актами.

В случае возникновения вопросов, подлежащих разрешению в рамках исполнительного производства, Приставу на разрешение специалиста следует ставить, только те вопросы, по которым возник спор и явно усматривается препятствие в надлежащем исполнении принятого судом решения.

Согласно Федеральному закону РФ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Тогда как в данном конкретном случае, Приставом не указаны основания, по которым вынесено данное постановление, и в связи с чем, возникла необходимость разрешения таких вопросов, которые в том, числе ставились на разрешение эксперта при рассмотрении судом дела по существу, то есть без достаточных к тому оснований. Письменных заявлений, или на основании иных добытых сведений в рамках исполнительного производства, возникла необходимость в привлечении специалиста, с целью разрешения конкретных вопросов материалы не содержат.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон не содержит, то привлечение к участию специалиста в исполнительном производстве не является мерой принудительного исполнения, в связи с чем, данный вопрос может быть разрешен в период приостановления исполнительного производства.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2014 года не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 14 и ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста к участию в исполнительном производстве выполнены в нарушение установленной законом процедуры, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, подлежащим отмене.

Доводы представителей заинтересованных лиц о законности и обоснованности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения. Более того, доводы представителя Скиперского И.А. о соблюдении порядка предупреждения специалиста об уголовной ответственности, то суд не входит в обсуждение законности или незаконности заключения, отсутствующего в материалах исполнительного производства, при этом оно не является предметом спора.

Вместе с тем, следует разъяснить, что признание оспариваемого постановлении незаконным, не лишает в дальнейшем судебного пристава- исполнителя в производстве которого будет находится исполнительное производство, разрешить вопрос о необходимости привлечения специалиста, для разрешения вопросов требующих специальных познаний в целях надлежащего исполнения решения суда.

Относительно требования заявителя о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от ***** года, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из исполнительного производства № *****не усматриваются действия пристава направленные на исполнение постановления и оно признано незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ашмариной Ю.А. – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Цалиевой К.Ю. об участии специалиста в исполнительном производстве от ***** года по исполнительному производству № *****– незаконным.

Требование о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Цалиевой К.Ю. от ***** года - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца, с момента изготовления в мотивированной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2014 года.

Судья Н.М. Кузнецова