Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8208/2016 от 21.03.2016

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33-8208/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2016 г. апелляционную жалобу Соловцовой Людмилы Васильевны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. по делу по административному иску Соловцовой Людмилы Васильевны о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации права и требований; об обязании осуществить государственную регистрацию права,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Соловцовой Л.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Соловцова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором (с учетом уточнения на л.д.23-28) просила признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Московской области от 10 сентября 2015 г. <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации созданного ею жилого дома, общей площадью 15 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; о признании незаконными требований о необходимости постановки жилого дома на кадастровый учет, о предоставлении дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации, о подтверждении подлинности документа и достоверности указанных в нем сведений. Просила обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный на принадлежащем ей земельном участке указанный жилой дом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований Соловцова Л.В. указала, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства под созданным объектом недвижимости, жилым домом, площадью 15 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Обременений на жилой дом не имеется, права на дом никем не оспариваются.

02 сентября 2015 г. она обратилась в Воскресенский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на дом. 10 сентября 2015 г. государственная регистрация права собственности на дом была приостановлена по причине отсутствия сведений о данном объекте в государственном кадастре недвижимости. Соловцовой Л.В. было рекомендовано поставить дом на кадастровый учет и представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения регистрации или подтверждение подлинности документа или достоверности указанных в нем сведений.

Такой отказ Соловцова Л.В. считала противоречащим статье 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушающим ее права, поскольку это повлечет дополнительные расходы для нее и нарушает права собственника.

В судебном заседании в суде первой инстанции административный истец Соловцова Л.B. уточненный административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Соловцова Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Соловцова Л.B. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что возведенный на участке дом является временным, капитальное строение планирует построить позднее.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Сорокин А.А. против удовлетворения требований возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав и сделок с ним осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 1.2 статьи 20 указанного Федерального закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 19 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номер <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит Соловцовой Л.В.

02 сентября 2015 г. Соловцова Л.B. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 15 кв.м., представив декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой на обороте указано, что она заполняется, если объектом недвижимого имущества является дом, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для садоводства, дачного хозяйства. Иных документов для государственной регистрации не предоставлялось.

В уведомлении от 10 сентября 2015 г. Соловцовой Л.В. сообщалось о приостановлении государственной регистрации. В данном сообщении указывалось, что представленная декларация об объекте недвижимого имущества от 02 сентября 2015 г. является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства, однако, земельный участок, где Соловцовой Л.В. возведен объект, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, по имеющимся у государственного регистратора сведениям, указанный объект недвижимости не был поставлен на кадастровый учет. Административному истцу указано на необходимость осуществить постановку на кадастровый учет названного объекта недвижимости и представления дополнительных документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на дом.

Разрешая требования об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что имеются основания для приостановления регистрации, поскольку объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет. Представленная Соловцовой Л.В. декларация не подменяет собой сведения о жилом доме в Государственном кадастре недвижимости и не освобождает административного истца от обязанности, связанной с совершением действий по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Из текста декларации следует, что данная декларацией подана в отношении дома, построенного на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, в то время как имеющийся в собственности Соловцовой Л.В. земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим у государственного регистратора имелись основания для указания в оспариваемом решении на необходимость предоставления дополнительных доказательств (сведений, документов) полностью соответствует необходимости оформления декларации в соответствии с расположением дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Судом было верно отмечено, что без постановки на кадастровый учет дома, о регистрации прав на который заявлено административным истцом, невозможна его идентификация в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как объекта недвижимости, в связи с чем требование оспариваемого решения о необходимости учета дома по сведениям ГКН является законным и обоснованным. Судом также принималось во внимание, что предусмотренная законом процедура приостановления государственной регистрации права собственности государственным регистратором соблюдена, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом.

При этом были правомерно отклонены ссылки на положения статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые Соловцова Л.В. считала освобождающими ее от осуществления кадастрового учета жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости является обязательным.

Из пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно содержаться описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующего описания объекта необходимо, чтобы вновь создаваемый объект недвижимого имущества прошел кадастровый учет.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 25.3 этого Федерального закона допускают государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости при отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, на котором этот объект расположен, в случае, если право на земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако данная норма права не освобождает заявителя от обязательного кадастрового учета жилого дома, что является условием государственной регистрации права собственности на него.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям Соловцова Л.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возведенное строение площадью 15 кв.м, которое Соловцова Л.В. называет жилым домом, является временным строением, а капитальное строение она планирует возвести позднее.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении требований Соловцовой Л.В. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловцовой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи