Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2014 ~ М-740/2014 от 07.03.2014

Дело №2-1072/2014

Решение

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Давоян Л.Р.,

ответчика Кравцова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Кравцову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Петров Н.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО «СК «Альянс»), Кравцову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Кравцова А.Л., являющегося виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, согласно административному материалу, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, застрахована ОАО «СГ «МСК». Риск гражданской ответственности истца за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, застрахован ОАО «СК «Альянс». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 180 рублей 34 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к эксперту для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному исследованию № от <дата> ИП Эксперт1 стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 99 890 рублей 15 копеек. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила множественные повреждения, что делает в дальнейшем затруднительным продажу данного автомобиля по той цене, по которой была бы возможна его продажа при условии, если бы автомобиль не попал в дорожно-транспортное происшествие. С учетом изложенного, истец полагал возможным взыскать с Кравцова А.Л. в счет возмещения упущенной выгоды как с причинителя ущерба денежную сумму в размере 23 000 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 330, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ОАО «СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 33709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей; с ответчика Кравцова А.Л. упущенную выгоду в размере 23 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей в размере 8500 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Давоян Л.Р. в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> года, выданной сроком на один год, уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере 20 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей. Взыскать с ответчика Кравцова А.Л. в пользу истца упущенную выгоду в размере 23 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате представительских услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик Кравцов А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, просил в их удовлетворении отказать.

Истец Петров Н.В. и представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на исковые заявление просил отказать в удовлетворении искового заявления. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации морального вреда, штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, размер представительских услуг просили взыскать с учетом разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, представителя ответчика ОАО «СК «Альянс», третьего лица ОАО «СГ «МСК».

Выслушав представителя истца, ответчика Кравцова А.Л., изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, <дата> в 7 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кравцова А.Л., принадлежащего последнему, нарушившего п 13.4 Правила дорожного движения РФ и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Петрова Н.В., принадлежащего последнему. Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Риск гражданской ответственности Петрова Н.В. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, застрахован ОАО СК «Альянс» в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие – дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 66180 рублей 34 копейки, согласно Акту о страховом случае №.

Согласно экспертному исследованию № от <дата> ИП Эксперт1 стоимость устранения повреждений транспортного средства истца составила с учетом износа деталей 99 890 рублей 15 копеек (листы дела 32 - 44).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОАО «СК «Альянс» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с учетом износа деталей по среднерыночным ценам Саратовской области, составляет 86 260 рублей.

Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 66 180 рублей 34 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца страхового возмещения в размере 20079 рублей 66 копеек (86260 руб. - 66180,34 руб.).

Вместе с тем, рассматривая исковые требования, предъявленные к Кравцову А.Л. о взыскании упущенной выгодны в размере 23 000 рублей в порядке ст. 15 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, не освобождается от обязанности доказывания факта возникновения убытков, их размера и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и дорожно-транспортным происшествием. Доказательств, подтверждающих, что автомобиль безусловно был бы продан до дорожно-транспортного происшествия истцом суду не представлено. Фактически требования истца сводятся к взысканию утраты величины товарной стоимости автомобиля, которая с учетом срока эксплуатации транспортного средства (более 5 лет) не рассчитывается.

Отношения между истцом и ОАО «СК «Альянс» регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 10 539 рублей 83 копейки (20079,66 руб. + 1000 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истцом оплачена экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 31), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (20079,60 руб. / 20080 руб. х 100% = 99%) с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы к размере 3999 рублей 60 копеек (4000 руб. х 99%).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> (листы дела 47-48) и приходного кассового ордера № от <дата> (лист дела 48) истцом была уплачена денежная сумма в размере 8500 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, заявленных к ОАО «СК «Альянс», с указанного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 802 рубля 39 копеек (20079,66 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также в размере 200 рублей за требование неимущественного характера.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Кравцову А.Л., в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы, оплаченные истцом, для предъявления указанных требований.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Петрова Н.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове, Кравцову А.Л. о взыскании материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кравцову А.Л., <дата> года рождения, уроженцу г. Саратова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере цены иска, а именно, в сумме 23 000 рублей (лист дела 6 - 8).

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кравцову А.Л., основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кравцову А.Л. отпали, в связи с чем меры обеспечения иска подлежат отмене, в силу ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрова Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Кравцову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Петрова Н.В. страховое возмещение в размере 20079 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 10 539 рублей 83 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3999 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 41619 (сорок одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Кравцову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1002 (одна тысяча два) рубля 39 копеек.

Отменить меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кравцову А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись                  О.И. Монина