Решение по делу № 33-619/2020 от 23.01.2020

Судья Вакуленко Л.П. № 33-619/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года по иску Цукановой Л. Я. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканова Л.Я. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера пенсии. Указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 01.07.2003 года. 21.08.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в г. Сортавала РК от 18.09.2019 года в перерасчете отказано. С указанным решением ответчика истец не согласна. Назначенная истцу пенсия не соответствует стажу работы истца и уплаченным страховым взносам, получаемая истцом пенсия является чрезмерно низкой. Истец непрерывно осуществляла трудовую деятельность с 16.02.1973 по 21.09.1981 в Горснабе Кишиневского горисполкома в должности старшего кладовщика, в связи с чем ответчиком должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом указанной работы истца. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом работы в должности старшего кладовщика с 16.02.1973 по 21.09.1981 в Горснабе Кишиневского горисполкома Молдавской ССР, с применением данных о среднемесячной заработной плате работников организаций по отрасли «Аппарат органов государственного и хозяйственного управления, органов управления кооперативных и общественных организаций» по Молдавской ССР (предоставленные Межгосударственным статистическим комитетом Содружества Независимых Государств) за период 60 месяцев: за 1977 г. в размере 127,60 руб. в месяц, за 1978 г. в размере 133,80 руб. в месяц, за 1979 г. в размере 135,20 руб. в месяц, за 1980 г. в размере 150 руб. в месяц, за 1981 г. в размере 150 руб. в месяц, начиная с 21.08.2019.

Решением суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенная пенсия не соответствует стажу работы и уплаченным страховым взносам, что существенно нарушило права истца и привело к значительному уменьшению размера назначенной пенсии. Пенсия в размере 8851,76 руб. не является достойной. Судом необоснованно не было принято во внимание письмо Федеральной службы государственной статистики от 02.08.2019 № 1244/ОГ, в котором указана средняя заработная плата по отрасли, в которой работала истец. В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-2709704 от 27.11.2001 для определения среднемесячного заработка при установлении (перерасчете) пенсий в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке работников, а также в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. Федеральная служба государственной статистики является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ. В связи с чем имеющаяся в распоряжении Федеральной службы информация основана на объективных данных, отражающих реальное положение в конкретном секторе промышленности и полученных в предусмотренном законодателем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Виноградова Ю.С. возражала по доводам апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, преставлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ), действовавшего до 01.01.2015, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона № 173-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Судом установлено, что Цуканова Л.Я. с 01.07.2003 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года.

В связи с введением в действие указанного ФЗ осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 01.01.2002 года. На размер расчетного пенсионного капитала влияет продолжительность общего трудового стажа по состоянию на 31.12.2001 года, размер ежемесячного заработка, из которого исчисляется пенсия, а также страховые взносы, уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, фиксированные на лицевых счетах застрахованных лиц в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Период работы в Горснабе Кишиневского горисполкома п. Кучнеры с 16.02.1973 по 31.12.1980 включен в страховой стаж и в общий трудовой стаж на 01.01.2002 года для определения размера пенсии.

Страховой стаж истца по состоянию на 01.07.2003 года составлял 23 года 4 месяца 05 дней, общий трудовой (страховой) стаж по состоянию на 01.01.2002 года – 21 год 10 месяцев 14 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 1 год 10 дней.

Для расчета страховой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период учитывается в размере не свыше 1,2.

В пенсионном деле имеется заявление Цукановой Л.Я. от 24.06.2003 года о назначении пенсии без учета заработной платы, поскольку сведения о размере заработной платы отсутствовали.

21.08.2019 Цуканова Л.Я. обратилась в адрес ГУ УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии.

Для перерасчета размера страховой пенсии истцом предоставлена справка Федеральной службы государственной статистики от 02.08.2019 года №12344/ОГ о среднемесячной заработной плате работников организаций по отрасли «Аппарат органов государственного и хозяйственного управления, органов управления кооперативных и общественных организаций» Молдавской ССР за 1973-1981 годы.

Как следует из ответа ГУ УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от 18.09.2019 на указанное заявление представленная истцом справка не может являться основанием для проведения перерасчета размера установленной пенсии.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 года рассчитывается по нормам ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Действующим законодательством не предусмотрено применение для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии использование каких-либо усредненных данных по заработной плате, поскольку получаемая работником заработная строго индивидуализирована.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка истца за период работы с 16.02.1973 по 21.09.1981 в качестве кладовщика и старшего кладовщика.

Правомерно судом отклонены доводы истца о подтверждении размера заработной платы на основании сведений Росстата, принимая во внимание, что указанные сведения не подтверждают конкретный размер заработной платы истца, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка.

Удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Из материалов дела следует, что письменных доказательств, соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению документов по оплате труда, и которые отражали бы фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, суду, равно как и ответчику при обращении с соответствующим заявлением, не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для перерасчета пенсии истца.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда, не опровергая при этом их правильности.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи