Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23629/2015 от 22.09.2015

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-23629/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Беляева Р.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Липовича А.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу по исковому заявлению Юрченко Б.А. к Липовичу А.А. о выселении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Юрченко Б.А., его представителя Ландышева В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Б.А. обратился в суд с иском к Липовичу А.А. о выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Однако, в данной квартире без всяких оснований проживает ответчик, что не дает истцу свободно реализовать свое право собственности. На просьбы освободить спорное жилое помещение ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Другие участники процесса в суд не явились.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик Липович А.А., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истец является ненадлежащим и на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения тем же судом другого дела по иску Камшилиной К.Э., предметом которого является спорная квартира, права на которую по праву наследования принадлежит последней.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Однако, в данной квартире без всяких оснований, в том числе без регистрации, проживает ответчик.

Разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 131, 209, 223, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, законных оснований для проживания в спорной квартире ответчик не имеет, в связи с чем, проживая в нем, нарушает права истица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на доказательствах не основаны и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и значимых для дела обстоятельств, при этом, указанные апеллянтом факты правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Липовича А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи