Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-376/2014;) ~ М-364/2014 от 28.10.2014

№ 2-12/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия           05 февраля 2014 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Щебету Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее по тексту «КЭСК») обратилось в суд с названным иском к Щебету А.И. Иск предъявлен по тем основаниям, что истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании договора энергоснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет №. Потребителями оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме, размер задолженности составляет хх.хх.хх. руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб., расходы по оплате госпошлины в размере хх.хх.хх. руб.

В судебном заседании представитель ОАО «КЭСК» по доверенности Трояновский А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в представленных письменных пояснениях. Также пояснил, что при составлении акта ответчику разъяснялось, что расчет будет производиться по мощности электроприборов. Электроплита на момент проверки была рабочая. Он сам, когда проверял счетчик, встал на плиту, она была горячая, что даже оплавилась подошва на его обуви.

В письменных пояснениях, ссылаясь на положения ст. 210, п. 1 ст. 543, 544, ч. 4 ст. 539 ГК РФ, п.п. б п. 34, п.п. г п. 35, п. 62, п. 82, п. 83 п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 указали, что ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проверки индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире, где проживает ответчик, проведенной представителями ОАО «ПСК» и ОАО «КЭСК», выявлено несанкционированное вмешательство в работу данного прибора учета, а именно: отсутствовала пломба госпроверки. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, сделан перерасчет размера платы за электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в иске. Доводы ответчика о том, что акт должен быть подписан свидетелями, неправомерны. Исполнитель коммунальной услуги должен не реже 1 раза в год проводить проверки состояния приборов учета электроэнергии, при этом форма и содержание акта о несанкционированном вмешательстве в работу учета прибора электроэнергии ничем не установлены. Ссылки ответчика на то, что стиральная машина, электроводонагреватель и электроплита не использовались, несостоятельны, так как при несанкционированном вмешательстве потребитель обязан оплатить не фактически потребленную электроэнергию, а электроэнергию, объем которой определен расчетным способом. Законодательство не ставит произведенный расчет в зависимость от факта использования потребителем несанкционированно подключенного оборудования. Более того, подпись потребителя в акте № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о согласии ответчика с изложенным в нем, в том числе и с тем, что перечисленное в нем оборудование подключено к системе электроснабжения и имеет указанную в нем мощность. Необоснованными полагают ссылки ответчика на перерывы в электроснабжении. Ссылаясь на п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Приложение № 1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг», указали, что размер платы за коммунальную услугу «электроснабжение» подлежит изменению в случае превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения – 24 часа (при наличии 1 источника питания, как в доме, где проживает ответчик). Согласно ответу ОАО «ПСК», продолжительность перерыва в спорный период не превышала допустимую, в связи с чем основания для перерасчета отсутствуют.

Ответчик Щебет А.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по основаниям, изложенным в возражениях. Не отрицал, что присутствовал при проведении проверки и подписал акт проверки, однако расчет не подписывал. Электроплита и водонагреватель были на момент проверки нерабочие, у стиральной машины мощность меньше, чем указана в акте. Кроме того, в период времени, за которое с него взыскивается задолженность, неоднократно, на длительный период отключали электроэнергию.

В возражениях указал следующее. Акт составлен без свидетелей, большинством электроприборов они не пользовались, у них имеется портативная газовая плита, все токоприемники одновременно использовать невозможно.

Представитель ответчика по ордеру – Бодур А.Д. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Изложил фактически те же доводы, что и ответчик. Также дополнил, что ответчика не известили заранее о проведении проверки, ответчик введен в заблуждение, так как при проведении проверки ему не разъяснили последствий составления акта. Кроме того, отсутствует договор между ответчиком и истцом о предоставлении услуг по электроснабжению.

Третье лицо – Щебет С.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным ответчиком и его представителем.

Представитель третьего лица - ОАО ПСК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Направили письменные пояснения, в которых полагали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСК» проведена проверка измерительного комплекса ответчика. В результате проверки был установлен факт безучетного потребления электрической энергии в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. По данному факту были составлены акты соответственно № и № Акты подписаны ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся нарушения устранены путем замены прибора на новый (справка-акт №37). Ссылаясь на положения пунктов 2, 84, 145, 154, 172, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., раздела 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 г., указали, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным счетчиком. В указанном случае, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. должно быть произведено доначисление не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсоснабжающего оборудования и его круглосуточной работы за 6 месяцев. Расчет размера платы истцом осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Щебет А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (л.д.19). Квартира не оборудована в установленном порядке стационарной электроплитой и (или) электроотопительной установкой.

Между ОАО «КЭСК» и потребителями, проживающими по адресу: <адрес>, ул.<адрес> заключен договор энергоснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет №.

Факт подключения квартиры, где проживает ответчик к сети электроэнергии, им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проверки индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире, где проживает ответчик, проведенной представителями ОАО «ПСК» и ОАО «КЭСК», выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, а именно: отсутствовала пломба госпроверки. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту на момент проверки были подключены следующие исправные токоприемники: электроплита, обогреватель, электрочайник, водонагреватель, стиральная машина, телевизор, 8 лампочек, холодильник, суммарной мощностью 11,26 кВт. Акт подписан ответчиком. В связи с чем, сделан перерасчет размера платы за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб. Ответчиком указанная сумма до настоящего времени не оплачена.

В ходе проведенного судом осмотра установлено, что в квартире ответчика имеются следующие токоприемники: электроплита, обогреватель, электрочайник, водонагреватель, стиральная машина, телевизор, холодильник, электроосветительные приборы, в которых имеется суммарно 9 патронов для электролампочек.

Свидетели А, Б показали, что проживают в том же доме, что и ответчик. В период ДД.ММ.ГГГГ свет в их доме отключали часто, сколько точно и когда именно, сказать не могут.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ иными правовыми актами являются, в том числе, Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу п.62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п. 84, 195 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из положений п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 следует, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию, то есть потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В оспариваемый период, согласно Постановлению Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 23.12.2011 г. № 319, цены на электрическую энергию для населения составляли – 2,23 руб. за 1 кВт. ч.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком правил учета электроэнергии. Прибор учета электроэнергии ответчика не соответствовал установленным требованиям (отсутствовала пломба) в связи с чем электроснабжающая организация правомерно не учитывала его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «КЭСК» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере хх.хх.хх. руб., а именно: хх.хх.хх. (суммарная мощность оборудования) х хх.хх.хх. (количество часов в оспариваемый период) х хх.хх.хх. руб. (стоимость 1 кВт.ч. электроэнергии).

Доводы ответчика о том, что акт должен быть подписан свидетелями, неправомерны. Исполнитель коммунальной услуги должен не реже 1 раза в год проводить проверки состояния приборов учета электроэнергии, при этом форма и содержание акта о несанкционированном вмешательстве в работу учета прибора электроэнергии ничем не установлены.

Ссылки ответчика на то, что стиральная машина, электроводонагреватель и электроплита не использовались несостоятельны, так как при несанкционированном вмешательстве потребитель обязан оплатить не фактически потребленную электроэнергию, а электроэнергию, объем которой определен расчетным способом. Законодательство не ставит произведенный расчет в зависимость от факта использования потребителем несанкционированно подключенного оборудования.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что мощность приборов в акте указана неверно. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого суду не представлено. Кроме того, подпись ответчика в акте № свидетельствует о его согласии с изложенным в нем, в том числе, что перечисленное в нем оборудование подключено к системе электроснабжения и имеет указанную в нем мощность. То, что на момент осмотра судом, в квартире имелось оборудование с другой мощностью, не подтверждает доводы ответчика, так как с момента проведения проверки, установившей несанкционированное вмешательство, прошло почти два года, ответчик имел возможность заменить оборудование. Составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не оспаривал.

Необоснованны ссылки ответчика на перерывы в электроснабжении. В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Приложению № 1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг», размер платы за коммунальную услугу «электроснабжение» подлежит изменению в случае превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения – 24 часа (при наличии 1 источника питания, как в доме, где проживает ответчик). Согласно информации из ОАО «ПСК» продолжительность перерыва в спорный период не превышала допустимую, в связи с чем основания для перерасчета отсутствуют.

Иные доводы ответчика и его представителя суд во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Щебета Александра Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»: хх.хх.хх. - задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ; хх.хх.хх. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 10 февраля 2015 года.

Председательствующий:                     А. Б. Каменев