Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2015 (1-348/2014;) от 31.10.2014

уголовное дело №1-57/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска МЕН,

подсудимого Ковалева Д.В.,

защитников: адвоката Кузнеченко О.И., <данные изъяты>,

при секретарях: КИС, КОЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, Ковалев Д.В. в районе <адрес>, обнаружил и собрал листья и соцветия дикорастущей конопли. Собранные листья и соцветия Ковалев Д.В. перенес в арендуемый гараж № ГСК «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где в середине августа 2014 года (точная дата не установлена) путем их высушивания и измельчения, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> г, (что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером).

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Д.В. часть указанного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> г., перенес с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта в арендуемом гараже № ГСК «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, возле <адрес> Ковалев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> г., незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей ДСП, участвующему в качестве «покупателя» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», <данные изъяты>, часть указанного наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты>. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> г. Ковалев Д.В. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как часть указанного наркотического средства, а именно – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> г. было продано ДСП, участвующему в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшаяся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. была изъята ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут по 13 часов 25 минут в ходе проведения обыска сотрудниками <данные изъяты> в жилище Ковалева Д.В., расположенном по адресу: <адрес>, общей массой <данные изъяты> грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут по 15 часов 00 минут в ходе производства обыска в гараже № ГСК «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>, общей массой <данные изъяты> грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).

    Каннабис (марихуана), согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список №1).

Подсудимый Ковалев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал частично и суду пояснил, что в июне 2014 года, точной даты он не помнит, он в лесополосе расположенной в районе дер. <адрес> нарезал веники для бани, и обнаружил участок дикорастущей конопли. Так как он употреблял марихуану он решил позже собрать данную коноплю. В то время оторвал только несколько листочков попробовать. Примерно в середине августа 2014 года, точной даты не помнит, он приехал к указанному месту и собрал листья и веточки конопли, которые перевез к себе в гараж № ГСК «<данные изъяты>» на <адрес>. В данном гараже он высушил марихуану. После этого он перенес часть марихуаны по месту своего жительства, где измельчил её и разложил в различные емкости. Марихуану он хранил исключительно для личного употребления, курил её один, никому никогда наркотики не продавал. В августе 2014 года его начал беспокоить гражданин САВ, который просил продать ему коноплю. ДД.ММ.ГГГГ САВ начал звонить с самого утра и просить продать ему коноплю. Он решил ему помочь и сказал подъезжать вечером к автотранспортному колледжу. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> он продал САВ за <данные изъяты> рублей три пакетика марихуаны, который участвовал под контролем сотрудников <данные изъяты>. В дальнейшем он узнал, что в протоколах допросов данный гражданин идёт под фамилией ДСП. После этого, ДД.ММ.ГГГГ у него были проведены обыски по месту жительства и в гараже, где была изъята марихуана для собственного употребления. Умысла на сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Он просто хотел встретиться с САВ под псевдонимом «ДСП», чтобы он его больше не беспокоил. САВ ранее судим, в отношении него велась оперативная разработка, а он бывший сотрудник <данные изъяты>, поэтому САВ мог его подставить. ДД.ММ.ГГГГ ничего САВ не продавал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Ковалева Д.В. при указанных выше обстоятельствах, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля «ДСП» в судебном заседании и на предварительном следствии (Т.1 л.д.38-39), частично оглашенными и полностью подтвержденными, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ему стало известно о том, что мужчина по имени Д занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. Также от своих знакомых он узнал номер телефона Д №. Затем он решил оказать содействие органам наркоконтроля с целью изобличения преступной деятельности Д, для чего сам пришел в <данные изъяты> и сообщил об этом. По его просьбе ему был присвоен псевдоним ДСП. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, он позвонил Д и договорился о встрече около 20 часов вечера возле автотранспортного колледжа на <адрес>. Около 19 часов 30 минут в служебном кабинете <данные изъяты> был произведен его личный досмотр, после чего в присутствии двух лиц мужского пола ему были переданы <данные изъяты> рублей, номера купюр которых были переписаны в акт осмотра, в котором расписались он и два наблюдателя, купюры отксерокопированы. Затем на служебной автомашине они поехали на <адрес>. Напротив автотранспортного колледжа он вышел из автомобиля и пошел к колледжу. По дороге он набрал Д и сказал, что приехал. Через непродолжительное время пришел Д и они вдвоем подошли к центральному входу в колледж. Он отдал Д <данные изъяты> рублей, а он передал ему три полимерных пакетика с растительной массой зеленого цвета, после чего он вернулся в служебный автомобиль, где добровольно их выдал, пояснив, что приобрел их за <данные изъяты> рублей у Д. Выданные пакетики с растительной массой сотрудник упаковал в конверт из бумаги, который заклеил биркой с подписью присутствующих. Сотрудник составил соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица. После этого в служебном автомобиле был проведен его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было.

-показаниями свидетеля ЮМВ – <данные изъяты> о том, что в оперативную службу <данные изъяты> поступила информация мужчина по имени Д осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). С целью установления полных данных лица по имени Д и документирования его преступной деятельности, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Покупателем наркотического средства в проведении оперативно-розыскного мероприятия выступал ДСП, который добровольно изъявил желание оказать содействие органам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в присутствии двух наблюдателей был произведен личный досмотр ДСП, после чего ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюры предварительно были отксерокопированы, их номера переписаны в акт осмотра. После этого они все вместе выехали на <адрес>, где ДСП договорился о встрече с неизвестным им лицом с целью приобретения наркотического средства марихуана. Не доезжая до автотранспортного колледжа ДСП вышел из автомашины и пешком проследовал к колледжу. Он с наблюдателями видел, как примерно через 10-15 минут к ДСП подошел мужчина лет <данные изъяты>, плотного телосложения, как впоследствии стало известно Ковалев Д.В., его лицо он хорошо запомнил. Они поздоровались и с угла здания колледжа прошли к центральному входу, где чем-то обменялись. После этого ДСП вернулся в автомашину, где добровольно выдал три пакетика с растительной массой, которые были упакованы в конверт и опечатаны биркой. При этом ДСП пояснил, что приобрел наркотическое средство у своего знакомого по имени Д. После этого они вернулись в Управление, где с присутствующих граждан и ДСП были взяты объяснения. При проведении ОРМ использовалось устройство скрытой аудио и видеозаписи, результаты которого переданы для приобщения к материалам уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ковалев Д.В. был задержан сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес>. В ходе проведения обыска по адресу места жительства, и в арендуемом им гараже № ГСК «<данные изъяты>», обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой более <данные изъяты> килограмм. Так же ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Ковалевым Д.В. был осуществлен выезд в район <адрес>, где Ковалев Д.В. указал место с дикорастущей коноплей, откуда с его слов он собрал растения конопли и из которых приготовил наркотическое средство марихуана. В указанном месте были изъяты около <данные изъяты> растений конопли. Так же в ходе документирования преступной деятельности Ковалева Д.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров, результаты которого переданы для приобщения к материалам уголовного дела.

-материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра и пометки денежных средств (ценностей) и предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-13);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, представленные на исследование в трех пакетиках измельченные растительные массы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет – <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> соответственно). Согласно примечанию в ходе исследования израсходовано всего <данные изъяты> наркотического средства (т.1 л.д. 20-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, из трех пакетиков, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет – <данные изъяты> грамма. Согласно примечанию в ходе исследования израсходовано всего <данные изъяты> г наркотического средства (т.1 л.д. 29-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены три одинаковых полимерных пакетика размерами с застежкой размерами 70х116 мм каждый, в каждом из пакетиков находится измельченная растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты>. Осмотренные наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 34-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: физический носитель «<данные изъяты> видеоизображением проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года. При просмотре данного видео-файла видно, что ДСП идет по улице, подходит к зданию автотранспортного колледжа расположенного по адресу: <адрес>. На отсечке времени, согласно хронографа 20:37:07, ДСП говорит по телефону: «<данные изъяты>.» На отсечке времени 20:46:00 к ДСП подходит мужчина одетый в джинсы, рубашку, с коротким рукавом, через плечо висит сумка. Они поздоровались, после чего направляются вдоль здания автотранспортного колледжа. В ходе движения мужчина спрашивает: «Сколько?» ДСП отвечает «три». Далее разговор не разборчив. На отсечке времени 20:46:50 ДСП передает мужчине деньги. Затем они дальше продолжают движение при этом мужчина говорит, что нужно собирать траву. Перед тем как разойтись мужчина говорит ДСП чтобы он меньше говорил по телефону, и если что-то нужно чтобы он говорил можно ли встретиться. ДСП и мужчина расходятся. Запись заканчивается. Общая продолжительность видеозаписи 15 минут 37 секунд. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 44-47);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены: растительные массы зеленого цвета, в различных емкостях, электронные весы, сотовый телефон <данные изъяты>, полимерные пакетики с застежкой, два следа руки (т.1 л.д. 56-76);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленные на исследование растительные массы из десяти упаковок являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства – каннабис (марихуана) высушенного до постоянного веса – <данные изъяты> грамма. Согласно примечанию в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> грамма наркотического средства от каждого объекта исследования (т.1 л.д. 88-101);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: полимерный пакетик с застежкой размерами 135х206 мм. Внутри данного пакетика находятся 74 одинаковых бесцветных полимерных пакетиков с застежкой размерами 70х116 мм каждый, и один полимерный пакетик размером 60х95 мм с застежкой имеющей красную полосу. Осмотренные полимерные пакетики приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79-83);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета со съемной крышкой, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 194-197);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исследован мобильный телефон <данные изъяты>, с находящимися в нем двумя сим-картами и картой памяти. В ходе экспертизы установлено, что сим карта оператора <данные изъяты>: № имеет абонентский номер №, сим-карта оператора «<данные изъяты>» № имеет абонентский номер № (т.1 л.д. 201-222);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> с сим-картами операторов <данные изъяты>: № и «<данные изъяты>» № Так же имеется карта памяти <данные изъяты>. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 224-228);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был проведен обыск в гараже № ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены емкости с растительной массой зеленого цвета, подвешенные части растений зеленого цвета, матерчатые прорезиненные перчатки. один след руки (т.1 л.д. 106-115);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому измельченные растительные массы зеленого цвета в трёх упаковках, являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет <данные изъяты> соответственно. На внутренней поверхности полимерного стакана, представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который входит в состав наркотических средств: марихуана, гашиш, гашишное масло. Определить массу тетрагидроканнабинола в представленном объекте не представилось возможным. Согласно примечанию в ходе экспертизы израсходовано всего <данные изъяты> г наркотического средства (т.1 л.д. 120-129);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: измельченные растительные массы зеленого цвета, находящиеся в различных емкостях, которые являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), общей <данные изъяты> г., <данные изъяты> соответственно. Осмотренные наркотические средства и предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131-151);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому два следа пальца руки, оставлены большим пальцем правой руки гр-на Ковалева Д.В., <данные изъяты> (т.1 л.д. 166-175);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ4 года, согласно которому осмотрены: папиллярные узоры и дактилоскопическая карта на имя Ковалева Д.В.. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 177-184);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДСП опознал Ковалева Д.В., как мужчину по имени Д полных данных которого он не знает, у которого ДД.ММ.ГГГГ возле автотранспортного техникума приобрел наркотическое средство марихуана (т.2 л.д. 144-146);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру №; акт по проведению оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются стенограммы телефонных переговоров Ковалева Д.В. по телефонному номеру № с иными лицами; компакт-диск <данные изъяты>. При прослушиванием компакт-диска установлено, что на нём имеется папка с именем <данные изъяты> два файла с именами <данные изъяты> В папке с именем <данные изъяты> содержаться три папки под именами: <данные изъяты>. В папке под именем <данные изъяты> содержаться 6 аудиофайлов. Данные файлы являются фонограммами телефонных переговоров.

Согласно акту по проведению оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ года, входящие телефонные звонки от ДД.ММ.ГГГГ на номер № с номера №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотренные документы и предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 128-132);

-вещественными доказательствами: сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру №; акт по проведению оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118-127);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом.

Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Ковалева Д.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена.

Показания свидетеля ДСП об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» логичны и последовательны, в целом согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей ЮМВ, материалами ОРМ, заключением экспертов о том, что представленные вещества являются наркотическими средствами, показаниями подсудимого Ковалева Д.В. в ходе судебного заседания об обстоятельствах продажи марихуаны ДД.ММ.ГГГГ года.

К показаниям подсудимого Ковалева Д.В. о том, что умысла на сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Он просто хотел встретиться с Самосудовым под псевдонимом «ДСП», чтобы он его больше не беспокоил, суд относится критически. Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ДСП, протоколом осмотра видеозаписи проверочной закупки, из которой следует, что Ковалев Д.В. спрашивает о количестве наркотика, а также предупреждает ДСП, чтобы он меньше говорил по телефону, и если что-то нужно, говорил можно ли встретиться. Также данные события подтверждаются протоколом осмотра акта по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», из которого видно, что Ковалев Д.В. при разговорах с закупщиком не отказывается от встречи, сам назначает время и место.

Доводы стороны защиты о наличии со стороны сотрудников правоохранительных органов провокационных действий в отношении Ковалева суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей ДСП, ЮМВ, а также показания самого Ковалева Д.В.в ходе судебного заседания, протоколы осмотра видеозаписи «проверочной закупки», акта по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Ковалева с потенциальным приобретателем – ДСП, в ходе которых он не только не отказывается от продажи последнему наркотического средства, но и предупреждает его об осторожности при использовании для договора о совершении подобных сделок телефона, предлагая ему обращаться с подобными просьбами в будущем, что бесспорно свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Об умысле Ковалева Д.В. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют, кроме того, объем наркотического средства (<данные изъяты> г), масса которого превышает нижние показатели крупного размера более чем в 46 раз, количество полимерных пакетиков – 74 штуки и наличие электронных весов, предназначенных для расфасовки вещества в целях удобства его сбыта, в связи с чем, к утверждениям подсудимого и адвоката о том, что Ковалев хранил данное наркотическое средство для личного употребления, не намереваясь продавать его ДСП, а лишь оказал последнему содействие в приобретении наркотического средства, суд относится критически, как к способу защиты, не усматривая при этом оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона, пособничеством в приобретении наркотического средства являются действия лица, которое, не имея наркотического средства, и действуя в интересах покупателя, оказывает ему содействие в приобретении данного товара у другого лица. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ковалев владел наркотическим средством как его собственник, и распоряжался им по своему усмотрению, в том числе и путем продажи.

При таких обстоятельствах Ковалев Д.В. не может быть признан посредником в совершении незаконной сделки с наркотическими средствами.

Доводы подсудимого и стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетеля ДСП, поскольку он одновременно являлся свидетелем САВ, который был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу с участием адвоката М., осуществлявшая затем защиту и интересов подсудимого Ковалева, являются необоснованными, поскольку свидетель САВ в судебном заседании не допрашивался, его личность не устанавливалась, а данные им в ходе предварительного следствия показания не оглашались и не были использованы судом в качестве доказательств вины Ковалева в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд находит необходимым исключить из обвинения Ковалева Д.В. указание на совершение им покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ гражданину САВ общей массой не менее 10.6 г. по следующим основаниям.

В качестве доказательств вины Ковалева по данному эпизоду стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля КСА о том, что в оперативную службу <данные изъяты> поступила информация в отношении неустановленного лица, который осуществляет незаконный оборот наркотического средства – каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что указанное неустановленное лицо будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств около 19 часов 00 минут возле автотранспортного колледжа по <адрес>. В указанный день в вечернее время он совместно с сотрудниками <данные изъяты> выехал к зданию автотранспортного колледжа, где обратили внимание на встречу двух мужчин, которые встретившись, пошли по дорожке вдоль автотранспортного колледжа, а затем пройдя небольшое расстояние что-то передали друг другу, затем попрощались и один мужчина скрылся во дворах, а второй мужчина сел в автомобиль <данные изъяты>. Они наблюдали за происходящим из автомобиля. После этого, данный автомобиль был задержан. В машине находилось двое мужчин по фамилиям С. и САВ. Им было предложено добровольно выдать вещества, свободный оборот которых запрещен. САВ заявил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. После этого они решили досмотреть автомобиль, тогда САВ выдал три прозрачных полимерных пакетика на застежках типа «клипса», в которых находилась измельченная растительная масса. Пакетики с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был закрыт, оклеен бумажной биркой с подписями приглашенных лиц. На вопрос что находится в изъятых пакетиках, САВ ответил, что это марихуана, которую ему сбыл знакомый мужчина по имени Д, за <данные изъяты> рублей, вблизи автотранспортного колледжа. В данный момент он утверждает, что лицо, сбывшее наркотики САВ ДД.ММ.ГГГГ являлся Ковалев Д.В., которого он разглядел.

Показания свидетелей КГА. и БАА о том, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомобиля <данные изъяты> с московскими номерами, на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>». Возле указанного автомобиля находилось двое мужчин С. – собственник автомобиля, а второй САВ. САВ предложили добровольно выдать запрещенные вещества, он ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудники решили досмотреть автомобиль, тогда САВ указал на свою сумку черного цвета, находящуюся на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, в которой находились три прозрачных полимерных пакетика на застежках типа «клипса», внутри каждого из которых находилась измельченная растительная масса. САВ пояснил, что это марихуана.

-протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САВ добровольно выдал три полимерных пакетика с застежкой, внутри которых находилась измельченная растительная масса зеленого цвета (т.2 л.д. 58-59).

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные растительные массы, представленные на исследование в трех полимерных пакетиках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет – <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> г.) соответственно (т.2 л.д. 62-65).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченная растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составляет – <данные изъяты> соответственно) (т.2 л.д. 69-75).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: три пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке типа «клипса», внутри которых имеется сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета (т.2 л.д. 77-81).

    Однако, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что предъявленное Ковалеву обвинение по данному эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины подсудимого как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают суду оснований для вывода об его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Сам подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно отрицал факт продажи им наркотического средства САВ ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетеля САВ в судебном заседании не исследовались, в связи с не обеспечением стороной обвинения его явки в судебное заседание.

Свидетели КГА. и БАА ничего не пояснили об источнике приобретения САВ наркотического средства, подтвердив лишь факт обнаружения его у данного лица.

Показания свидетеля КСА в судебном заседании о том, что гражданин, сбывший наркотическое средство САВ был именно Ковалев не убедительны, в связи с чем вызывают у суда сомнения в их объективности и достоверности. Сам свидетель пояснил, что ранее таких показаний не давал, причину изменения им показаний в судебном заседании объяснить не смог. Вместе с тем, показания свидетеля КСА являются производными от показаний свидетеля САВ со слов которого ему стало известно, что сбыт наркотического средства был осуществлен именно Ковалевым и никакими иными доказательствами бесспорно не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В связи с тем, что по указанным причинам суд был лишен возможности допросить в судебном заседании САВ, на пояснения которого о причастности парня по имени Д к совершению преступления ссылается свидетель КСА, то проверить допустимость данных показаний и их последовательность и согласованность с показаниями САВ не представилось возможным, в связи с чем, данные доказательства – показания указанного свидетеля, суд, признавая их достоверными, не признает их доказательствами причастности подсудимого к совершению покушения на сбыт наркотических средств – марихуаны САВ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом письменные доказательства: заключения экспертиз и протоколы осмотра предметов, достоверно установив факт принадлежности изъятого у САВ вещества к наркотическим средствам и его массу, вместе с тем, не могут быть признаны судом относимыми применительно к подтверждению факта причастности к сбыту САВ <данные изъяты>. марихуаны ДД.ММ.ГГГГ именно Ковалева.

В связи с чем, из обвинения Ковалева Д.В. подлежит исключению указание на его покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ковалева Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как при установленных в суде обстоятельствах в указанное время Ковалев Д.В. пытался незаконно сбыть – продать ДСП за денежные средства часть наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма, от имеющегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамма (за исключением <данные изъяты> грамма по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером и согласно «Перечню наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Однако, в связи с тем, что при совершении подсудимым указанных действий ДСП участвовал в качестве покупателя в проводимом сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а оставшаяся часть наркотического средства была изъята сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес> гараже № ГСК «<данные изъяты>», данное наркотическое средство было изъято из оборота, свой умысел на его незаконный сбыт подсудимый Ковалев Д.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ковалев Д.В. совершил особо тяжкое преступление в форме покушения, ранее не судим.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Ковалева Д.В. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, первую судимость.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Ковалевым Д.В. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, указывающих на возможность применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (покушение на сбыт марихуаны в крупном размере), для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого Ковалева Д.В. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ковалева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить.

-мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности подсудимому Ковалеву Д.В.

- компакт диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

-два следа рук и дактилоскопическую карту на имя Ковалева Д.В.; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.



Судья Д.Д. Калинин