Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2018 ~ М-1343/2018 от 26.10.2018

Гражданское дело №

24RS0015-01-2018-001526-75 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстоноженко Светланы Робертовны к МБОУ «Новополтавская средняя школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Толстоноженко С.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 27379 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Толстоноженко С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Новополтавская средняя школа», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Управление образования администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Толстоноженко С.Р. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Новополтавская средняя школа» в должности <данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 01.01.2018 года – 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек, после 01.05.2018 года – 11163х1,3х1,3=17860 рублей 80 копеек.

Суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в период с 01 мая по 31 августа 2018 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за май 2018 года в сумме 6697,80 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х /24 рабочих дней месяца х 24 отработанных в месяце дней –11163 рубля начисленной заработной платы)

- за июнь 2018 года в сумме 5894,06 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х /25 рабочих дней месяца х 22 отработанных в месяце дней –9823,44 рублей начисленной заработной платы (всего начислено 23344,32 рублей – 13520,88 рублей очередной отпуск));

- за июль 2018 года –0 рублей (очередной отпуск);

- за август 2018 года в сумме 6201,66 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х /27 рабочих дней месяца х 25 отработанных в месяце дней –10336,11 рубля начисленной заработной платы).

Из представленной карточки сотрудника, расчетных листов следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к МБОУ «Новополтавская средняя школа» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 18793 рубля 53 копейки.

Расчет, представленный истцом в исковом заявлении суд не принимает во внимание, поскольку он является не верным.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 751 рубль 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБОУ «Новополтавская средняя школа» в пользу Толстоноженко Светланы Робертовны недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 18793 рубля 53 копейки.

Взыскать с МБОУ «Новополтавская средняя школа» 751 рубль 74 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян