Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Тюмень                                24 марта 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Корецкого ФИО14

при секретаре Очневой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,

Корецкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Корецкий ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Корецкий ФИО18 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, так как замер расстояния от газопровода до места сжигания остатков древесины производился шагами, а не измерительными приборами. В ходе повторных измерений, произведенных совместно с начальником <данные изъяты> лесничества и лесничим с помощью измерительных приборов, было установлено, что данное расстояние составляет 27 метров, в то время, как охранная зона трубопровода составляет 25 метров.

В судебном заседании Корецкий ФИО19 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыновьями проводил зачистку деляны от остатков древесины путём сжигания их на месте. Он видел, что данная деляна расположена за газопроводом, однако о существовании охранной зоны не знал. Подъехавшие охранники газопровода сообщили, что им допущено правонарушение, ему выписали запрещение на производство работ. Однако он не видел, чтобы расстояние от разведённых им костров до газопровода измерялось какими-либо приборами, его с результатами измерения на месте не знакомили. Не согласившись с результатами измерения, он проехал к главному лесничему ФИО20, с которым они произвели повторные измерения, показавшие, что расстояние от костров до газопровода составило 27 метров. При этом деляна расположена таким образом, что проехать на неё, не пересекая газопровод, нельзя.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Корецкого ФИО21 не подлежащей удовлетворению.

По положению п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 29.04.1992 года N 9 и Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно п. 4.3 данного нормативного акта, в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности, разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В соответствие с п. 4.4. указанных Правил, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов.

За совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления, предусмотрена ответственность по ст. 11.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 ч. работниками мобильной группы № Южно-Уральского межрегионального управления ПАО «Газпром» в г. Екатеринбурге ФИО22., ФИО23 и ФИО24 при патрулировании линейной части магистрального газопровода «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км данного газопровода в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги к. <адрес>, была установлена бригада из четырех человек, один из которых представился, как Корецкий ФИО25., который пояснил, что он и его сыновья осуществляют вырубку древесины на деляне, которую выиграли по тендеру, однако документов, подтверждающих данный факт представлено не было. При осмотре территории были обнаружены 5 очагов горения (костров), в которых сжигались мелкие остатки древесины. Корецкий пояснил, что о том, что на данном участке залегает магистраль газопровода высокого давления, ему известно, о наличии охранной зоны он не знал.

В ходе замеров, произведенных инженером по корпоративной защите ФИО26 совместно с представителем линейно-эксплуатационной службы Тюменского ЛПУМГ ФИО27., при помощи специальных приборов было установлено, что очаги горения находятся на расстоянии 20 метров от оси газопровода. Так же в ходе осмотра территории были обнаружены следы от шин автотехники, свидетельствующие об их проезде через магистральный газопровод в необорудованном для этого месте. Там же находились автомобили «<данные изъяты>» г/н №, <данные изъяты>, а так же трактор (без г/н).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника Тюменского линейного производственного Управления магистральных газопроводов ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ., схемой не согласованного переезда и разведения костров Тюменского ЛПУ МГ, материалами фотофиксации места происшествия, а так же актом о нахождении в охранной зоне линейной части магистрального газопровода от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Корецкий в соответствующей графе указал: «проводили сжигание сучков в деляне вблизи маг. газопровода».

Проверкой так же было установлено, что магистральный газопровод КСЧ и УСЧ, Газопровод-отвод ГРС Газ-2 на карту землепользователя ГБУ ТО «<данные изъяты> участковое лесничество» нанесен.

Корецкому ФИО29 было вручено запрещение на дальнейшее производство работ в охранной зоне.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростеннадзора РФ ФИО30 в отношении Корецкого ФИО31 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 ч. на <данные изъяты> км газопровода «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги «<данные изъяты>», <данные изъяты> км автодороги к <адрес>, в нарушение пп. «е» п. 4.3, пп. «в» п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 г. № 9, гр. Корецкий ФИО32 осуществлял вырубку древесины в охранной зоне газопровода и сжигание мелких остатков древесины, а так же несанкционированный переезд автотехникой через магистральный газопровод.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Корецкого ФИО33 были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Корецкого ФИО34 о том, что замеры производились шагами, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, согласно которым замеры производились специалистами Тюменского ЛПУ Магистральных газопроводов специальным прибором трассоискателем и навигатором.

Представленные заявителем измерения, произведённые начальником участка <данные изъяты> участкового лесничества ФИО35., согласно которым расстояние от газопровода до костров составило 27 метров, не являются доказательством по делу, поскольку документ не заверен печатью учреждения, измерения произведены не уполномоченными на то лицами, не обладающими специальными познаниями и без специального прибора – трассоискателя, т.е. являются приблизительными.

Кроме того, состав данного административного правонарушения выполнен заявителем не только разжиганием костров в охранной зоне, но и переездом через трубопровод автомобильного транспорта заявителя, с чем в судебном заседании Корецкий согласился, пояснив, что иначе попасть на территорию деляны невозможно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Корецкий является пенсионером, проживает с супругой, которая также находится на пенсии, ежемесячный доход семьи Корецкого составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения Корецкий признал частично, совершил данное административное правонарушение впервые, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное Корецкому наказание наполовину.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, в отношении Корецкого ФИО38 изменить в части назначенного наказания. В соответствии с частями 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное Корецкому ФИО39 наказание наполовину, т.е. до 25000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области        (подпись)        Е.Н. Ефимова