Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5557/2014 ~ М-4914/2014 от 07.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

26 августа 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайфуллина Р.Р. к ОАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту

Установил:

Сайфуллин Р.Р.    обратился в суд с иском о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту к ОАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых. Согласно договору им выплачивались аннуитетные платежи в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.10 договора он погасил задолженность досрочно ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у него задолженности перед банком нет. За время кредита просрочки по уплате аннуитетных платежей не имел. Всего в качестве процентов им было перечислено банку <данные изъяты> рублей. Исходя из фактического пользования кредитом за весь период по ДД.ММ.ГГГГ года, банк должен был получить лишь <данные изъяты> рубля. Это обстоятельство связано с тем, что при прочих равных исходных данных меняется срок кредита. В связи с данными обстоятельствами у банка возникло неосновательное обогащение в виде полученных излишне уплаченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес банка заявление о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, излишне уплаченные денежные средства возвращены не были.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 1102, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 6991 в свою пользу излишне уплаченные средства по процентам за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Сайфуллин Р.Р. в суд не явился, его представитель Дьяченко А.И., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанка» Газеев Д.Р., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать, объяснения дал согласно содержанию письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиным Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил Сайфуллину Р.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком 240 месяцев под 13,25%, а заемщик (истец) обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д.8-14).

Согласно п. 1.1. кредитного договора заем был предоставлен для целевого исползования, а именно, для покупки квартиры общей площадью 89,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона.

Согласно справке, предоставленной ОАО «Сбербанк России (Самарское ГОСБ № 6991) заемщик Сайфуллин Р.Р. погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение № 6991) с заявлением, в котором просил вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные требования были оставлены банком без удовлетворения.

Доводы истца о том, что проценты должны быть пересчитаны исходя из фактического пользования кредитом, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Согласно п. 4.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 4.10 договора также предусмотрено досрочное погашение. Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

График погашения кредита состоит из ежемесячных равных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп., состоящих из процентов, начисленных на сумму фактической задолженности по состоянию на данный месяц и части суммы основного долга.

При заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающие первичное погашение процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом.

Базой для начисления выступает сумма основного долга, которая уменьшается не равными долями, а платежами по возрастающей: от минимальных в первые месяцы пользования кредитом до максимальных в последние месяцы срока кредитования. Заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Как следует из анализа представленных доказательств и условий кредитного договора, в данном случае, как при срочном, так и досрочном гашении кредита проценты авансом ОАО «Сбербанк» не взимались и истцом не выплачивались, а были рассчитаны банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования заемными средствами и размера процентной ставки.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами, чем платежами при заключении договора на такую же сумму на меньший срок кредитования.

Реализовав свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик Сайфуллина Р.Р. погасил кредит ранее установленного договором срока, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата, а его требования о фактическом пересмотре условий заключенного между ним и ответчиком кредитного договора, а также в нарушение правил п. 4 ст. 453 ГК РФ, возвращения того, что было им надлежаще исполнено по обязательству до момента его прекращения, является недопустимым.

Доводы истца о необходимости применения пункта 5 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются необоснованными, поскольку в указанном Письме приведен пример, когда банком в ежемесячный платеж включены проценты на будущее за весь срок кредита. В данном случае факт включения в ежемесячный платеж суммы процентов за период, в течение которого истец не пользовался кредитом, своего подтверждения не нашел.

Сумма уплаченных истцом процентов была рассчитана банком в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат условиям закона, а переплата, на которую указывает истец, отсутствует

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Сайфуллина Р.Р. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования Сайфуллина Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в иске Сайфуллину Р.Р. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Сайфуллину Р.Р. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>