Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-276/2015 от 29.05.2015

Мировой судья Сааринен И.А.

Судебный участок № г.Петрозаводска

№11-276/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комкова Э.Н. на решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комкова Э.Н. к ООО «Петрозаводская компания Выбор» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Комков Э.Н. обратился к мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к ООО «Петрозаводская компания Выбор» о взыскании денежной суммы. Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «ПК Выбор». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансировании работ по капитальному ремонту розлива холодного водоснабжения, на основании которого ООО «ПК Выбор» установлен тариф в размере <данные изъяты> за кв.м площади в месяц с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев. Между тем, всем собственникам дома, кроме истца, начислялась оплата за капитальный ремонт, исходя из тарифа <данные изъяты> за кв.м, истцу, исходя из тарифа <данные изъяты> за кв.м, переплата истца составила <данные изъяты>. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаченных сумм за капитальный ремонт розлива холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вернув ему переплаченную сумму в размере <данные изъяты>, обязать ответчика возместить моральный вред в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Комкова Э.Н. отказано.

С данным решением не согласен истец Комков Э.Н., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, из письма ООО «ПК Выбор» следует, что истец должен платить за холодное водоснабжение по тарифу <данные изъяты> за кв.м, а не <данные изъяты>., как истец платил ранее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комков Э.Н. производил оплату по тарифу <данные изъяты> за кв.м, все остальные собственники многоквартирного дома платили по тарифу <данные изъяты> Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собраний собственников жилья не было. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции РК принято решение о корректировке по жилищным услугам, по капитальному ремонту розлива холодного водоснабжения. Указанная информация до жильцов дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была доведена.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Комков Э.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «ПК Выбор» Самойлова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ ЖХ» Магоев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.5, 6 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии выполненных ООО «ПК Выбор» работ по капитальному ремонту розлива горячего и холодного водоснабжения по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ, а также о порядке оплаты указанных работ, а именно: собственниками помещений дома производится дополнительной строкой по статье «Капитальный ремонт» в размере <данные изъяты> с кв.м с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «РИЦ ЖХ» на основании агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПК Выбор», производит начисление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

На основании уведомления ООО «ПК Выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление по статье «капитальный ремонт», исходя из тарифа <данные изъяты> за кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления ООО «ПК Выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ начисления истцу по статье «капитальный ремонт» производились, исходя из тарифа <данные изъяты> за кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена корректировка начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разницы тарифов <данные изъяты> – <данные изъяты>

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисления по статье «капитальный ремонт» за спорный период производились истцу, исходя из тарифа <данные изъяты> за кв.м площади квартиры в месяц, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства вопрос о размере платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, соответственно ответчик правомерно взимал с истца плату по статье «капитальный ремонт», исходя из тарифа <данные изъяты>. за кв.м площади квартиры.

При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Коваленко