Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2011 от 12.10.2011

Дело № 12-542/2011       03.11.2011г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми

при секретаре

рассмотрела протест прокурора <адрес> в порядке ст. 30.10 КоАП России на постановление управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

                            У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Свердловский районный суд с протестом на постановление управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на незаконное прекращение по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении привлечения к административной ответственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по ст.14.7 КоАП РФ на том основании, что ООО «Управляющая жилищная компания» пренебрегая требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. производит ежемесячные начисления за горячее водоснабжение гражданина ФИО1, проживающей по <адрес>, в квартире, в которой установлены приборы учета воды, по самовольно установленной формуле, не предусмотренной законодательством.

    В протесте указано, что вина юридического лица состоит в том, что им не были приняты все, зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за которое предусмотрена административная ответственность, не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих обращению управляющей компании в установленном порядке с вопросом о понуждении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для соответствующего тарифа на горячее водоснабжение. В соответствии с ст.2.1 КоАП РФ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, то есть обман потребителей, выразившийся в умолчании об отсутствии утвержденного в установленном законом порядке тарифа на горячее водоснабжение и применение при расчетах с гражданами тарифа не предусмотренного действующим законодательством, неправильно применена ст.24.5 КоАП РФ.

     Представитель Дзержинской прокуратуры <адрес> в суд не явился, извещен.

     Представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, представитель управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие

     Изучив материалы административного дела, принимая во внимание доводы протеста прокурора <адрес>, считаю, что протест не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

     В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

     В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями потребителями коммунальных услуг, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги и использованием приборов учета и при их отсутствии. В соответствии с п.15 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. Учет объема воды, потребляемой за расчетный период воды всем домом, производится по приведенной в постановлении № формуле №.

     В формуле № имеется значение количества теплоэнергии, определенной в кубических метрах, а не в Гкал/1 человека.

     Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг» утвержден норматив потребления теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения в размере 0,213 Гкал/1 человека в месяц.

     В настоящее время региональной энергетической комиссией <адрес> не утвержден тариф в кубических метрах для расчета управляющей компанией по формуле № цены за подогрев 1 куб.м.

     На день вынесения оспариваемого постановления цена (тариф) в руб./куб м горячей воды, норматив потребления теплоэнергии на нужды 1 куб м горячего водоснабжения не утверждены в установленном законом порядке.

     Из изложенного следует, что применение формулы № в п.п.1 п.3 приложения № к Правилам при начислении платы за горячую воду не представляется возможным, поскольку подлежащий применению тариф на соответствующий коммунальный ресурс горячего водоснабжения в руб./куб.м не установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     При выполнении расчета стоимости 1 куб.м. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- применяет значение (№)- близкое к значению №, ранее рекомендуемого, постановление по применению которого, отменено в ДД.ММ.ГГГГ.

     При отсутствии цены в рублях за кубометр горячей воды, утвержденного в установленном законом порядке, норматива потребления теплоэнергии на нужды 1 кубического метра горячего водоснабжения для применения юридическим лицом формулы №, считаю, что отсутствует вина -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в нарушении юридическим лицом прав граждан-потребителей теплоэнергии, при расчете цены за подогрев, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ.

    В обязанность управляющей компании не входит понуждение энергоснабжающей организации по обращению в судебные органы для решения вопроса об установлении тарифов. Бездействие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в этом вопросе не относится к квалифицирующему признаку правонарушения по ст.14.7 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и для отмены постановления управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст.30.10 Кодекса об административных правонарушениях России, судья

                           Р Е Ш И Л:

Протест от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора <адрес> советника юстиции об отмене постановления управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

         СУДЬЯ:                     .