Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2014 ~ М-2065/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 2177/14

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 9 декабря 2014 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Е.Д. Недошковской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко О.А. к Усенко Н.М., КПК «Доверие» об освобождении имущества от ареста, передаче имущества,

У с т а н о в и л :

Усенко О.А. просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест 14.11.14 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Волоколамским городским судом Московской области на основании решения суда от 29.01.2014 года.

Произведенный арест имущества Усенко О.А. считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» и ФИО1 заключили договор займа на 1 200 000 рублей на 60 месяцев под 20% годовых. Усенко Н.М. являлся поручителем по данному договору.

Заочным решением Волоколамского городского суда от 29.01.14 года с ответчиков ФИО1. Усенко Н.М., ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана сумма 1 291 475 рублей 63 копейки в пользу КПК «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усенко Н.М. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность автомобиль <данные изъяты>. Указывает, что 23.09.13 года они с Усенко Н.М. заключили соглашение, по которому она является единоличным собственником данного автомобиля. Усенко О.А. полагает, что, если задолженность образовалась до заключения брака с Усенко Н.М., а автомобиль является ее собственностью, то на него не мог быть наложен арест в рамках исполнительного производства. Просит передать ей данный автомобиль.

Представитель истца по доверенности Усенко С.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что супруги Усенко О.А. и Н.М. в период брака приобрели автомобиль, на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ они 23.09.13 года заключили соглашение, что автомобиль является собственностью лишь Усенко О.А., в отношении остального имущества доли супругов являются равными. Усенко Н.М. на тот период времени не имел источника дохода, работала только Усенко О.А. Поэтому с автомобиля должен быть снят арест, так как он не является совместной собственностью супругов.

Усенко Н.М. просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>, несмотря на то, что он приобретен в период брака с Усенко О.А., принадлежит только ей. Об этом они с Усенко О.А. заключили соглашение.

Представитель КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Волоколамского отдела ССП УФССП России по Московской области Николаева Т.Д. не согласна с требованиями Усенко О.А. Как супруга Усенко Н.М. она имеет право претендовать на ? долю спорного автомобиля, поскольку он приобретен в браке и является совместной собственностью супругов Усенко. И не имеет значения, что задолженность у Усенко Н.М. образовалась до заключения брака.

Исполнительное производство № было возбуждено 04.02.14 года на основании исполнительного листа, выданного Волоколамским городским судом по решению от 29.01.14 года. Об этом Усенко Н.М. был осведомлен. 05.02.14 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Усенко Н.М. С февраля 2014 года ни Усенко Н.М., ни Усенко О.А. не предъявляли в службу судебных приставов никаких соглашений о том, что автомобиль является собственностью только Усенко О.А. Требований о признании за ней права собственности на ? долю автомобиля она не предъявляла.

Арест был наложен на автомобиль 14.11.14 года с участием понятых, должника, его супруги, и тогда Усенко О.А. не заявила о соглашении между нею и Усенко Н.М., более того собственноручно написала в акте, что автомобиль является совместно нажитым имуществом. В случае реализации автомобиля Усенко О.А. имеет право на ? долю от продажной стоимости, если об этом заявит.

В судебном заседании установлено, что 29.01.14 года Волоколамский городской суд Московской области вынес заочное решение, в соответствии с которым расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1. С ФИО1 и его поручителей Усенко Н.М., ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма по договору займа и возврат госпошлины 1 291 475 рублей 63 копейки.

30.01.14 года был выдан исполнительный лист серии № и передан в Волоколамский Отдел СП на арест имущества должников, в том числе и Усенко Н.М., куда поступил 03.02.14 года.

04.02.14 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Усенко Н.М.

05.02.14 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, который зарегистрирован на Усенко Н.М.

О вынесенных постановлениях Усенко Н.М. своевременно информирован.

14.11.14 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Усенко Н.М. 14.11.14 года судебный пристав-исполнитель составила акт наложения ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> в присутствии понятых, собственника автомобиля Усенко Н.М., его супруги Усенко О.А., которая в акте написала, что она не согласна с описью, так как транспортное средство является совместно нажитым имуществом. 18.11.14 года автомобиль был изъят на основании акта изъятия арестованного имущества, передан на ответственное хранение 19.11.14 года. Усенко Н.М. отказался от хранения арестованного автомобиля.

Усенко Н.М., как сторона в исполнительном производстве, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не обжаловал.

Усенко О.А. и Усенко Н.М. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен 10.09.13 года и зарегистрирован на Усенко Н.М. в органах ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области.

К заявлению Усенко О.А. приложила копию соглашения о разделе общего имущества супругов от 23.09.13 года, по которому «Усенко О.А. переходит право единоличной (100%) собственности на легковое транспортное средство, принадлежащего сторонам по соглашению, то есть Усенко Н.М. и Усенко О.А., на основании паспорта транспортного средства №, Автомобиль <данные изъяты>». В отношении иного совместно нажитого имущества доли распределяются по ?.

Суд считает, что требования Усенко О.А. не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Усенко О.А., считая себя собственником транспортного средства по соглашению от 23.09.13 года, просит полностью освободить его от ареста. Требований о выделе ей ? доли автомобиля в общем имуществу супругов и, соответственно, освобождению этой доли от ареста, она не заявляет. О чем ее представитель по доверенности подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, ни имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд считает, что спорный автомобиль не является единоличной собственностью Усенко О.А., а является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что она представила так называемое «соглашение» от 23.09.13 года о разделе имущества супругов. Автомобиль приобретен по возмездной сделке, право на него зарегистрировано в органах ГИБДД за Усенко Н.М.

Фактически никакого раздела имущества между Усенко О.А. и Усенко Н.М. не было, не указано, какое имущество нажито ими в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.13 года.

Соглашение между супругами Усенко представлено только в судебное заседание, составлено заинтересованными в исходе дела лицами. Из объяснений судебного пристава- исполнителя видно, что с февраля 2014 года, когда было возбуждено исполнительное производство в отношении Усенко Н.М., запрете на регистрационные действия с автомобилем, ни Усенко Н.М., ни Усенко О.А. не ставили вопрос о том, что Усенко О.А. является единоличным собственником автомобиля. Более того, в акте о наложении ареста на автомобиль она выразила свое мнение в письменной форме, указав, что автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения- ст. 40 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов ( ст. 42 СК РФ).

Между Усенко О.А. и Усенко Н.М. брачный договор не заключался, следовательно, законным режимом их имущества является режим их совместной собственности- ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Усенко О.А. как супруга должника Усенко Н.М. вправе претендовать лишь на половину стоимости указанного автомобиля, однако таких требований ею в рамках настоящего дела не заявлено. Что влечет за собой отказ в удовлетворении требований Усенко О.А. в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя, вынесенные им постановления в отношении спорного автомобиля Усенко О.А., Усенко Н.М. не оспаривали.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Усенко О.А. об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, возврате ей транспортного средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: