Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2021 ~ М-970/2021 от 17.05.2021

***

Дело № 2-1012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Кумейко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Губинскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Губинскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Губинским В.Г. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумму *** под 35,00 % годовых, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до *** с уплатой процентов. Должник своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в период с *** по *** платежи в счет уплаты долга не вносились. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Между ООО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования цессии № от ***. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ***. Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ***, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Губинским В.Г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 382790,85 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 61431,23 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ***; 50000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых рассчитанную по состоянию с *** по ***, 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 382790,85 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382790,85 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Губинский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Губинским В.Г. *** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Губинскому В.Г. кредит в сумму ***. на срок до *** под 35,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить 13 числа каждого месяца платеж в размере 13978 руб. в период с ***, сумма последнего платежа составляет 13123,72 руб.

Из условий заявления-оферты № от *** следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 42).

Своей собственноручной подписью Губинский В.Г. подтвердил согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» ЗАО», графиком платежей и тарифами.

С момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №317 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Условиями заявления-оферты № от *** предусмотрено согласие заемщика в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, на уступку банком права требования по договору третьим лицам.

*** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

*** между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам на основании договора уступки требования № от ***.

*** между ИП Инюшиным и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ИП Соловьевой Т.А. переданы права требования по договору № б/н от ***, заключенного между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д. 36).

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от *** к ИП Соловьевой Т.А. перешло в том числе право требования в отношении Губинского В.Г. по договору № от *** в сумме 382790,85 руб., а также процентов по кредиту на дату первоначальной уступки прав.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами - заявлением-офертой, Условиями кредитования, договорами уступки прав требования.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет:

- 382790,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***;

- 61431,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ***;

- 50000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***;

- 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

Учитывая несоразмерность рассчитанной неустойки истцом снижена сумма неустойки до 10 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в заявленной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор займа не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, а также пени (штрафную неустойку) до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 382790,85 руб., по ставке 35,00% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, а также неустойку, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 382790,85, по ставке 0,5% в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8242 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Губинскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Губинского В.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от *** в размере 504222 руб. 08 коп. (из которых: 382790 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 61431 руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ***; 50 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с *** по ***; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***).

Взыскать с Губинского В.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 382790 руб. 85 коп., по ставке 35,00% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Губинского В.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку, начисляемую на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 382790 руб. 85 коп., из расчета 0,5% в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Губинского В.Г. в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 8242 рубля 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук