Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-535/2019;) ~ М-447/2019 от 06.11.2019

                                                                   Дело № – 8/2020.

                                                                                           УИД: 26RS0№-68

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ.

«21» января 2020 года                                                        <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя истца Пустовалова Н.А. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пустовалова Николая Александровича к администрации муниципального образования села <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                   установил:

Пустовалов Николай Александрович (далее по тексту – Пустовалов Н.А. или истец) обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования села <адрес> (далее по тексту – администрация или ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на земельном участке площадью 4000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного ему на праве аренды администрацией Красногвардейского муниципального района <адрес> от 29.04.2019, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26ДД.ММ.ГГГГ-2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, возведено самовольное строение.

В период с апреля по август месяцы 2019 года им и его женой ФИО6 за счет денежных средств их семьи, в отсутствие разрешения на строительство объекта, собственными силами осуществили постройку на указанном земельном участке нежилого здания – склад, площадью 302,7 кв.м., состоящего из помещений: склад № 1, склад № 2.

Здание состоит из следующих конструктивных элементов: фундаменты – бетонная заливка под металлические стойки; стены – железобетонные плиты, металлопрофельные листы; стены перегородки – железобетонные плиты; крыша – металлопрофельные листы; проемы – двери металлические; санитарные и электротехнические устройства: электроосвещение открытая проводка.

Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка земли населенных пунктов – для разрешения складов.

Спорный объект расположен в границах находящегося у него в аренде земельного участка, о чем свидетельствует технический паспорт здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, им приняты все меры для получения разрешительной документации: акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением на получения акта ввода в эксплуатацию и иными документами.

Однако получить необходимую документацию ему не удалось, о чем свидетельствуют ответы подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит суд: признать за ним – Пустоваловым Николаем Александровичем право собственности на самовольную постройку: нежилое здание – склад, площадью 302.7 кв.м., расположенную по адресу: местоположение Российская Федерация, <адрес>.

Истец Пустовалов Н.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истца Пустовалова Н.А. – ФИО5 настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования села <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6 и представитель Росреестра в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, зависит от того, был ли предоставлен заинтересованному лицу в установленном порядке земельный участок, на котором находится самовольная постройка. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В зависимости от этого обстоятельства и при соблюдении других условий, а именно: создано ли строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушит ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, федеральным законодателем, не исключена возможность защиты субъективного права на такую постройку.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленного искового требования Пустовалов Н.А. представил договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Красногвардейского муниципального района <адрес> и ним, согласно которого ему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4000 кв.м., место положение: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 26:01:061915:26, вид разрешенного использования склады (т. 1 л.д. 10 – 14), что также подтверждается актом приема – передачи земельного участка (т. 1 л.д. 16).

Согласно выписке ЕГР недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости, указывающее на осуществление государственной регистрации аренды Пустовалова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 4000+/-22,14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 мая 2019 года сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 36 – 45).

Материалы дела свидетельствуют о том, что возведенное Пустоваловым Н.А. нежилое здание строительством окончено в 2019 году, на что указывают представленные истцом технический паспорт на нежилое строение по адресу: <адрес>, составленный 26 сентября 2019 года, общей площадью 302,7 кв.м. (т. 1 л.д. 21 – 30).

Пустовалов Н.А. обращался в администрацию муниципального образования села <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, истцу было отказано в выдаче испрашиваемых документов со ссылкой на то, что объект возведен без соответствующего разрешения на строительство (т. 1 л.д. 19 – 20).

Определением Красногвардейского районного суда от 02.12.2019 была назначена судебно-строительная экспертиза, согласно заключение эксперта №, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО4, составленное 24 декабря 2019 года, согласно выводам которого:

объемно планировочные решения, принятые при строительстве нежилого здания, общей площадью 302,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают требований СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с изменениями №, 2), требований Градостроительного кодекса Российской Федерации;

расположение нежилого здания – склада, на земельном участке с кадастровым номером 26:01:061915:26, площадью 4000 кв.м., не нарушает действующих требований Правил землепользования и застройки МО села <адрес>. Назначение здания – склад так же соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что соответствует требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации;

основные строительные конструкции объекта экспертизы обеспечивают надежность и долговечность эксплуатации объекта экспертизы как в обычных условиях, так и в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций;

технические решения, принятые при строительстве нежилого здания – склад, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно – технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкцией, надежности здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 25.12.2009 не выявлено. Сохранение объекта экспертизы нежилого здания – склад, площадью 302,7 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан; нежилое здание – склад прочно связан с землей на земельном участке площадью 4000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование склады. Прочная связь выражается в наличии заглубленного фундамента и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Указанное заключение эксперта № от 24 декабря 2019 года никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению эксперта и опровергающих выводы указанного заключения.

Таким образом, Пустовалов Н.А. предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости – нежилое здание, находится в аренде истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: склады, а созданное нежилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение нежилого здания не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Руководствуясь ст. ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 302.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 302.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.01.2019.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ www.stavsud.ru.

         ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░.