Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2019 ~ М-1012/2019 от 15.04.2019

                    Р Е Ш Е Н И Е № 2-1495/2019

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                              24RS0028-01-2019-001291-10

18 июля 2019 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

помощника прокурора        Дозорцевой М.В.

при секретаре             Кора К.С.

с участием

истицы                Новак Е.Г.

ее представителя            Зябликова Н.А.

ответчицы                Белявской Н.А.

ее представителя             Ануфриевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новак Е.Г. к Серебрянниковой Л.И., Серебрянникову И.И., Белявской Н.А., Серебрянниковой О.И., Серебрянниковой Л.И., Ивановой О.И., Иванову Р.А. в лице Ивановой О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

                    у с т а н о в и л :

    Новак Е.Г. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Серебрянниковой Л.И., Серебрянникову И.И., Белявской Н.А., Серебрянниковой О.И., Серебрянниковой Л.И., Ивановой О.И., Иванову Р.А. в лице Ивановой О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя следующим.

Новак Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено ею за счет кредитных средств ПАО АКБ «Инвестторгбанк». После приобретения земельного участка и указанного дома истицей были вселены ответчики, которые обещали в будущем, в течении 3-х лет выкупить у нее жилой дом с земельным участком, однако, с 2017 года стали уклоняться от исполнения данных ей обещаний о выкупе жилого дома, при этом отказались выселиться из дома и освободить его от своих личных вещей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Новак Е.Г. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов. До настоящего времени предмет залога не реализован с торгов, в том числе по причине наличия в жилом доме ответчиков, которые отказываются добровольно выселиться из жилого дома и освободить его от своих личных вещей. Поскольку ответчики, не являются членами семьи истицы, с ними не достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым домом, истица просит признать их утратившими право пользования жилым домом и выселить из указанного жилого дома. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2800 рублей.

В судебном заседании истица Новак Е.Г., ее представитель Зябликов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Ответчица Белявская Н.А., ее представитель Ануфриева М.А., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали частично. Ответчик Белявская Н.А. суду пояснила, что ее семья фактически выехала из дома, принадлежащего Новак Е.Г. в дом, находящийся на этом же земельном участке, принадлежащий Минбаевой Е.Я., с согласия последней. Из дома осталось вывезти только личные вещи, снять шторы. В настоящее время они оформляют переадресацию дома, принадлежащего Минбаевой Е.Я., поскольку он имеет тот же адрес – <адрес>.

Ответчики Серебрянникова Л.И., Серебрянников И.И., Серебрянникова О.И., Серебрянникова Л.И., Иванова О.И., Иванов Р.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица – ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Новак Е.Г. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 563 473,94 рублей, обращено взыскание на предметы ипотеки - недвижимое имущество, принадлежащее Новак Е.Г. на праве собственности:

- жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м.,, расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок, категории земель земли населенных пунктов – для ведения приусадебного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. в виде продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 18-20).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером № является Новак Е.Г. На указанный объект недвижимости имеется обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека в силу закона в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) (т. 1 л.д. 70-72, 82-84).

Также согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № является Новак Е.Г.(т. 1 л.д. 73-76), на который наложены те же обременения, что и на жилой дом.

Как следует из правоустанавливающего дела, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> ранее собственниками жилого дома по ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. с 2000 по 2017 год являлись ФИО21, Серебрянникова Л.И., ФИО22 и с ДД.ММ.ГГГГ – Новак Е.Г. (т. 1 л.д. 80, 100-250, т. 2 –л.д. 1-6).

Из материалов предоставленного суда исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в отношении должника Новак Е.Г. в части обращения взыскания на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, наложен арест на указанный выше жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в территориальное управление Росимущества по <адрес>.

При этом как следует искового заявление, реализовать имущество с торгов не представляется возможным по причине проживания в нем ответчиков.

Согласно данным домовой книги по адресу <адрес> в указанном доме зарегистрированы проживающими ответчики Серебрянникова Л.И., Серебрянникова И.И., Белявская Н.А., Серебрянникова О.И., Серебрянникова Л.И., Иванова О.И., что так же следует из адресных справок (т. 1 л.д. 34-35, 38).

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> имеется еще один жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. принадлежащий на праве собственности ФИО22, что следует из выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 47).

Как следует из пояснений истицы, ответчики занимают оба дома (ее и ФИО22), при этом из дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащиго ей на праве собственности, несмотря на неоднократные ее требования, до настоящего времени не выехали и не освободили его от своих личных вещей.

Ответчица Белявская Н.А. суду пояснила, что проживает в доме, принадлежащем ФИО22 на основании, выданной последней на ее имя, доверенности. Вместе с ней проживают ее супруг Серебрянников И.И., его мать Серебрянникова Л.И., родственники мужа Серебрянникова О.И., Серебрянникова Л.И., Иванова О.И, с несовершеннолетним Ивановым Р.А. В доме, принадлежащем Новак Е.Г., остались только их личные вещи, которые она пока не имеет возможности перевезти.

    Удовлетворяя требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд исходит из того, что жилой дом по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности Новак Е.Г., при этом ответчики не являясь членом семьи собственника, соглашение о пользовании указанным имуществом с собственником не заключали, в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выехали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу у ответчиков Серебрянниковой Л.И., Серебрянникова И.И., Белявской Н.А., Серебрянниковой О.И., Серебрянниковой Л.И., Ивановой О.И., несовершеннолетнего Иванова Р.А. прекратилось, и они подлежат выселению из данного жилого дома в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

    Доводы ответчицы Белявской Н.А., о том, что они уже фактически выехали из данного жилого дома в соседний жилой дом, в подтверждение чего ею предоставлены соответствующие акты, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями истицы и фотографиями, сделанные ею накануне дня судебного заседания, из которых следует, что в принадлежащем ей жилом доме ответчики проживают, поскольку из фотографий видно, что комнаты являются жилыми, в них имеется мебель, заправленная постель, шторы.

Указанные доводы опровергаются также аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23, сообщением ст. ОУУР иДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики переезжают из дома, принадлежащего Новак Н.Г. в дом, принадлежащий ФИО22, вещи из дома, принадлежащего Новак Е.Г. на момент проверки не вывезены, предоставлены фотографии.

    Совокупность указанных выше доказательств достоверно и бесспорно свидетельствует о том, что ответчики продолжают занимать без законных оснований, принадлежащее на праве собственности Новак Е.Г. жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем подлежат выселению из указанного жилого дома.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов в общей сумме 2800 рублей, из которых: 300 рублей возврат государственной пошлины и 2500 рублей оказание юридических услуг, что подтверждается квитанциями, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков (6 человек) в равных долях по 466,66 рублей с каждого.

    На основании изложенного и и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новак Е.Г. удовлетворить.

Признать Серебрянникову Л.И., Серебрянникова И.И., Белявскую Н.А., Серебрянникову О.И., Серебрянникову Л.И., Иванову О.И., Иванова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Выселить Серебрянникову Л.И., Серебрянникова И.И., Белявскую Н.А., Серебрянникову О.И., Серебрянникову Л.И., Иванову О.И., Иванова Р.А. из дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номерлм №.

Взыскать с Серебрянниковой Л.И., Серебрянникова И.И., Белявской Н.А., Серебрянниковой О.И., Серебрянниковой Л.И., Ивановой О.И. в пользу Новак Е.Г. судебные расходы в размере 2800 рублей в равных долях, по 466,66 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                    Л.А. Поснова