Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2347/2019 от 31.07.2019

Судья Самойлова Ю.С. Дело №33- 2347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Щербакова Дмитрия Александровича к Башкатову Евгению Владимировичу, Петрушову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Петрушова Александра Николаевича на решение Советского районного суда г. Орла от 22 мая 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Щербакова Дмитрия Александровича к Башкатову Евгению Владимировичу, Петрушову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице конкурсного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича неосновательно полученные денежные средства в размере 7 504 000 рублей.

В удовлетворении требований к Башкатову Евгению Владимировичу – отказать.

Взыскать с Петрушова Александра Николаевича госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 45 720 рублей».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Меркурий» Щербаков Д.А. обратился в суд с иском к Башкатову Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2018 г. по делу №№ ООО«Меркурий» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щербаков Д.А.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Меркурий», открытому в ПАО «Курскпромбанк» и в ПАО «Банк Уралсиб», Башкатовым Е.В. были сняты денежные средства с основанием «закупка ГСМ», «Хозтовары» за период с 3 августа 2015 г. по 01 ноября 2016 г. в размере 7504 000 рублей.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие расходование снятых со счетов ООО «Меркурий» денежных средств.

В адрес ответчика Башкатова Е.В. была направлена претензия, которая осталась без ответа.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика БашкатоваЕ.В. в пользу ООО «Меркурий» неосновательно полученные денежные средства в сумме 7504 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

<дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Петрушов А.Н.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ООО «Меркурий» Щербаков Д.А. уточнил исковые требования по субъектному составу, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Петрушова А.Н. и взыскать солидарно с Башкатова Е.В. и Петрушова А.Н. в пользу ООО «Меркурий» неосновательно полученные денежные средства в сумме 7504 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Петрушов А.Н. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что его действиями обществу нанесен ущерб.

Приводит доводы о том, что является единственным участником общества и имеет право на получение доходов от деятельности общества.

Ссылается на то, что в реестре требований кредиторов ООО « Меркурий» сумма требований по трем очередям составляет 873 000 рублей, тогда как размер взысканного неосновательного обогащения составил 7 504 000 рублей.

Обращает внимание на то, что по данным бухгалтерского учета по ответам из правоохранительных органов хищений из ООО «Меркурий» не было.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Петрушова А.Н. денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины подлежащим отмене по основаниям п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2018 г. по делу № ООО «Меркурий» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербаков Д.А.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Меркурий», открытому в ПАО «Курскпромбанк», с указанного расчетного счета были сняты денежные средства с основанием «Закупка ГСМ», «Хозрасходы» в следующем размере: 250 000 рублей – 03 августа 2015 г.; 250000 рублей – 14 августа 2015 г.; 200 000 рублей – 02 сентября 2015 г.; 270000 рублей – 04 сентября 2015 г.; 300 000 рублей – 01 октября 2015 г.; 250000 рублей – 09 ноября 2015 г.; 200 000 рублей – 10 ноября 2015 г, 49000рублей – 13 ноября 2015 г.; 200 000 рублей – 01 декабря 2015 г., 120000рублей – 03декабря 2015 г.; 100 000 рублей – 07 декабря 2015 г.; 100000 рублей – 10 декабря 2015 г., 170 000 рублей – 18 января 2016 г.; 195000рублей – 28 января 2016 г.; 250000 рублей – 03 марта 2016 г.

ПАО «Курскпромбанк» представлены копии денежных чеков за период с 3 августа 2015 г. по 3 марта 2016 г., согласно которым денежные средства были сняты Башкатовым Е.В.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ООО«Меркурий», открытому в ПАО «Банк Уралсиб», Башкатовым Е.В. были сняты денежные средства с основанием «Закупка ГСМ», «Хозрасходы» в следующем размере: 300 000 рублей – 09 июня 2016 г.; 300 000 рублей – 14июня 2016 г.; 100 000 рублей – 23 июня 2016 г.; 300 000 рублей – 04 июля 2016 г.; 300 000 рублей – 07 июля 2016 г.; 100 000 рублей –14 июля 2016 г.; 300000 рублей –15 июля 2016г., 300 000 рублей – 04 августа 2016 г.; 300000рублей – 09 августа 2016 г.; 300000 рублей – 16 августа 2016 г.; 100000рублей – 19 августа 2016 г.; 300 000 рублей – 6 сентября 2016 г., 300000 рублей – 12 сентября 2016 г.; 300 000 рублей – 14 сентября 2016 г.; 100000 рублей – 15 сентября 2016 г.; 300 000 рублей – 20 октября 2016 г.; 300000 рублей – 25 октября 2016 г., 300 000 рублей – 01 ноября 2016 г.

Всего за период с 3 сентября 2015 г. по 1 ноября 2016 г. со счетов ООО«Меркурий» Башкатовым Е.А. были сняты денежные средства с основанием «Закупка ГСМ», «Хозрасходы» в размере 7 504 000 рублей.

По делу установлено, что Башкатов Е.В. в рассматриваемый период времени состоял с ООО «Меркурий» в трудовых отношениях без оформления трудового договора, денежные средства со счетов общества снимал по поручению Петрушова А.Н. и передавал их последнему.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям по счетам, денежными чеками, а также объяснениями Башкатова Е.В. и Петрушов А.Н.

Разрешая спор по существу, положив в основу решения суда в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком факта получения от Башкатова Е.В. денежных средств, снятых со счетов ООО «Меркурий», суд пришел к выводу об отказе в иске к Башкатову Е.В. и взыскании денежных средств с Петрушова А.Н.

Решение суда в части отказа в иске к Башкатову Е.В. не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения иска о взыскании денежных средств с Петрушова А.Н. отменить по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем (участником) ООО «Меркурий» является Петрушов А.Н., 100% доли уставного капитала.

Также он является Генеральным директором ООО «Меркурий».

21 августа 2017 г. общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Меркурий» банкротом и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Меркурий» задолженности в размере 783520,32рублей.

В настоящее время в отношении ООО «Меркурий» ведется конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, по распоряжению Петрушова А.Н. Банками Башкатову Е.В. выдавались денежные средства с назначением платежа: закупки ГСМ и хозяйственные нужды.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями), а также п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью его единоличным исполнительным органом, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В статье 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. В ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса. При этом согласно ч. 2 данной статьи названные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В п. 3 ст. 225.1 АПК РФ закреплено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявленные конкурсным управляющим ООО «Меркурий» материально - правовые требования вытекают из деятельности единоличного исполнительного органа общества и связаны с причинением убытков юридическому лицу при осуществлении истцом прав и обязанностей руководителя и учредителя Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный спор фактически возник между юридическим лицом в лице конкурсного управляющего и его учредителем (Генеральным директором), Петрушов А.Н. при снятии денежных средств действовал как руководитель исполнительного органа и учредитель общества, следовательно, в силу выше приведенных норм права заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания денежных средств с Петрушова А.Н. поделит отмене с прекращением производства в указанной части за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1,328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 22 мая 2019 г. отменить в части взыскания с Петрушова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице конкурсного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича неосновательного обогащения в размере 7 504 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В остальной части решение Советского районного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи