Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 от 10.01.2022

П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2022 года                                                                                         г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя Дрогалиной В.А.,

подсудимого Розанова А.Ю.,

            защитника адвоката Золотцева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

    Розанова Артура Юрьевича, <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Розанов А.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Розанов А.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 3 июня 2021 года, вступившему в законную силу 16 июня 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, указанное наказание отбыто им 12 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 31 октября 2021 года Розанов А.Ю. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, Розанов А.Ю., должных выводов для себя не сделал, и после употребления спиртного в период, предшествующий 18 часам 00 минутам 31 октября 2021 года, у него вновь возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Розанов А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 31 октября 2021 года в 18 часов 00 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Т 741 СР 71, двигаясь по автодороге на 1 км автоподъезда к карьеру <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району. При общении с Розановым А.Ю. сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району обнаружил у Розанова А.Ю. наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем отстранил последнего от управления вышеуказанным автомобилем и предложил ему в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «DRAGER MOBILE 6810» заводской номер ARCB-0193, на что Розанов А.Ю. согласился.

Согласно акту 71 АН № 004016 от 31 октября 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Розанова А.Ю., произведенного 31 октября 2021 года, по адресу: <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения последнего с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,17 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый Розанов А.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Розанов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Розанов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Розанова А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Розанову А.Ю. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Розанова А.Ю., полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого                      Розанова А.Ю., его возрасте, состоянии здоровья, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, проходил службу по призыву в Вооруженных силах, по месту прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, суд также учитывает сведения о привлечении Розанова А.Ю. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В судебном заседании поведение Розанова А.Ю. адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Розанова А.Ю. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Розанова А.Ю., суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Розанова Артура Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Розанову А.Ю. оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                А.Н. Романюк