Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2013 ~ М-374/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года                                                                город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Ряузовой С.В.,

с участием заявителя Паскевича С.Е. и прокурора - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Талдыкина А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Паскевича <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> по увольнению с военной службы в запас без обеспечения положенными видами довольствия, предоставления отпуска и компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паскевич обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что будучи уволенным с военной службы в запас он по исключению из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> не был обеспечен всеми видами довольствия. <данные изъяты> 2012 года решением Тульского гарнизонного военного суда на министра обороны РФ возложена обязанность внести изменения в пункт <данные изъяты> его же приказа <данные изъяты> 2012 года № <данные изъяты> <данные изъяты>, указать <данные изъяты> 2012 года в качестве даты его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, с учётом предоставления основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени на период с <данные изъяты> 2012 года включительно, а на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» возложена обязанность выплатить денежное довольствие за период с <данные изъяты> 2012 года.

Поскольку денежное довольствие и денежная компенсация взамен вещевого имущества не выплачены, заявитель, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд:

1. Восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> до производства с ним окончательного расчёта, предоставления очередного отпуска за <данные изъяты> 2011 года, выплаты денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества, денежного довольствия до даты исключения из списков личного состава части,
2. Считать днём окончания военной службы день его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и произведения с ним окончательного расчёта,
3. Выплатить ему денежную компенсацию за материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей,
4. Выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей,
5. Выплатить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Паскевич в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что с оспариваемыми им действиями министра обороны РФ он был осведомлён <данные изъяты> 2012 года, однако не мог своевременно обратиться с заявлением в Воронежский гарнизонный военный суд, поскольку обратился в Тульский гарнизонный военный суд и ждал исполнения решения этого суда. А по поводу предоставления ему отпуска за <данные изъяты> 2011 года, выплаты денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества он не обращался в суд, надеясь на добровольное исполнение этих требований структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации. Материальный ущерб как он пояснил, состоит из расходов, связанных с его участием в судебных заседаниях в Тульском гарнизонном военном суде и в суде апелляционной инстанции, а моральный вред он связывает с неисполнением решения суда и не выплатой денежной компенсации взамен вещевого имущества.

Рассмотрев вопрос о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд, и выслушав заключение прокурора - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Талдыкина А.А., который полагал указанный срок пропущенным, суд пришёл к следующим выводам.

Заявления Паскевича об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> по увольнению с военной службы в запас без обеспечения положенными видами довольствия, предоставления отпуска и компенсации материального ущерба и морального вреда свидетельствует, что оно изготовлено им в рукописном виде, подписано им <данные изъяты> 2013 года, а зарегистрировано в суде <данные изъяты> 2013 года за входящим № <данные изъяты>.

Из письма начальника Главного управления кадров МО РФ от <данные изъяты> 2013 года исх. <данные изъяты> следует, что Паскевичу дан ответ по его вопросу об исполнении решения Тульского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> 2012 года.

А как видно из решения Тульского гарнизонного военного суда <данные изъяты> 2013 года на министра обороны РФ возложена обязанность внести изменения в пункт <данные изъяты> его же приказа от <данные изъяты> 2012 года № <данные изъяты> <данные изъяты>, указать <данные изъяты> 2012 года в качестве его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, с учётом предоставления основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени на период с <данные изъяты> 2012 года включительно, а на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» возложена обязанность выплатить денежное довольствие за период с <данные изъяты> 2012 года.

Согласно почтовому штемпелю письма адресованного в Воронежский гарнизонный военный суд Паскевич обратился с настоящим заявлением в суд <данные изъяты> 2013 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что ещё <данные изъяты> 2012 года в ходе исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> Паскевичу было известно, что ему не предоставлен отпуск за <данные изъяты> 2011 года и не произведены выплаты денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества.

А в <данные изъяты> 2013 года ему начальник Главного управления кадров МО РФ дал ответ по его вопросу об исполнении решения Тульского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> 2012 года.

Таким образом, Паскевич имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий министра обороны РФ в трёхмесячный срок, однако пропустил указанный срок, обратившись в суд лишь <данные изъяты> 2013 года, что влечёт отказ в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Обсудив требования Паскевича о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку согласно ст. 151 ГК РФ такая компенсация предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а по результатам рассмотрения дела суд установил лишь факт нарушения имущественных прав заявителя в виде не обеспечения его денежными средствами, то в рассматриваемом случае в удовлетворении заявления в этой части также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Паскевича <данные изъяты> <данные изъяты> о возложении обязанности на министра обороны РФ восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> до производства с ним окончательного расчёта, предоставления очередного отпуска за <данные изъяты> 2011 года, выплаты денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества, денежного довольствия до даты исключения из списков личного состава части, считать днём окончания военной службы день исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и произведения с ним окончательного расчёта, а также выплатить ему денежную компенсацию за материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Кроме того в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Паскевича <данные изъяты> <данные изъяты> о возложении обязанности на министра обороны РФ выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и выплатить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей также отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Петроченко

<данные изъяты>