Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-244/2012 от 22.06.2012

7-625/12-244-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., при секретаре Нициевской Л.Н., с участием потерпевшего Ф1., действующего в своих интересах и представляющего по доверенности интересы потерпевшей Ф2., рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Название » на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы до надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П1. от 11 ноября 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Название » возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу проведено административное расследование.

30 ноября 2011 года специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П1. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Название » составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу по состоянию на 30 ноября 2011 года в 14 часов Общество с ограниченной ответственностью «Название » при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Название » по адресу: г.Пермь, ул.**** допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что повлекло за собой ухудшение условий проживания в квартире № ** дома № ** по ул.**** в г.Перми, в связи с работой механической вентиляционной системы уровень звука и уровни звукового давления в жилой комнате квартиры при работе системы механической приточно-вытяжной системы вентиляции в максимальном режиме, измеренные в ночное время с 23 часов до 23 часов 30 минут 22 ноября 2011 года превысили допустимые нормы: уровень звука составил 32 дБА при допустимом значении 25 дБА, уровень звукового давления в октавной полосе 125 Гц составил 43,9 дБ при допустимом значении 39 дБ, уровень звукового давления в октавной полосе 250 Гц составил 38,9 дБ при допустимом значении 30 дБ, чем нарушило требования п.6.3 (табл.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.6.1 и приложения № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Название » участия не принимал, Общество с ограниченной ответственностью «Название » было извещено о времени и месте рассмотрения дела в районном суде надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.121).

Потерпевшие Ф1., Ф2. указали на то, что в результате деятельности кафе «Название » уровень шума в их квартире превышает допустимые нормы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29 мая 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Название » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности кафе «Название » по адресу: г.Пермь, ул.****, сроком до 90 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Название » просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указав на рассмотрение судьей дела без участия представителя ООО «Название », чем были нарушены права юридического лица на судебную защиту, представление доказательств; снижение показателей шума согласно протоколу лабораторных измерений шума от 24 апреля 2012 года № 115; недоказанности вины юридического лица; заключение дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому ответственность за недостатки переданной вентиляции в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды несут собственники системы вентиляции.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший Ф1., представляющий также интересы потерпевшей Ф2., против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований в связи с работой механической вентиляционной системы в кафе «Название », которые повлекли за собой ухудшение условий проживания в жилой комнате в квартире № 15 дома № ** по ул.**** в г.Перми, ООО «Название » не устранены. Превышение допустимых показателей уровня звука и звукового давления отрицательно влияет на состояние здоровья Ф2., мешает её отдыху в ночное время.

Общество с ограниченной ответственностью «Название » через его законного представителя П2. о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещено надлежащим образом, в судебном заседании законный представитель или защитник юридического лица участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего Ф1., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-

эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьёй 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки устанавливают Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 36.

В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Согласно п. 1.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 ответственность за выполнение требований Санитарных норм возлагается в установленном законом порядке на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

В соответствии с п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников разработана Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01.

Указанные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Они являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий) (п. 1.2).

В соответствии с 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 10 июня 2010 года № 64.

Согласно п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 11 ноября 2011 года, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, допущенные ООО «Название » при эксплуатации кафе «Название », расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, которые изложены в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил санитарного законодательства.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Название » административного правонарушения, выразившегося в нарушении им санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ.

Доказательствами совершения ООО «Название » вменённого ему административного правонарушения являются: протокол лабораторных испытаний от 23 ноября 2011 года № 9119 (л.д. 18-19); экспертное заключение от 25 ноября 2011 года № 440 (л.д. 14-17); протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года (л.д. 4-6); договор аренды недвижимого имущества от 6 июля 2011 года (л.д.20-24) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарного законодательства подтверждены достоверными доказательствами.

Административное наказание правонарушителю назначено судьёй по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер правонарушения, его общественная опасность, а также то обстоятельство, что нарушение ООО «Название » требований санитарных норм и правил в течение длительного времени.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Название » допущено не было.

Доводы жалобы не влекут изменение или отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в соответствии с протоколом лабораторных измерений шума от 24 апреля 2012 года № 115 установлено снижение уровня шума отмену решения судьи районного суда не влечет.

Доказательств, безусловно подтверждающих устранение выявленных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, допущенные ООО «Название » при эксплуатации кафе «Название », расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, которые изложены в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года, на момент рассмотрения дела в районном суде представлено не было.

ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Пермском крае» 28 марта 2012 года были проведены лабораторные испытания в квартире № ** по ул.**** , г.Перми. В момент проведения замеров уровень звука, уровень звукового давления в октавных полосах частот 125, 50, 500, 1000, 2000, 8000 в период с 23 до 7 часов в жилой комнате квартиры превышает нормативные и фоновые значения при работе приточно-вытяжной вентиляции ООО «Название ».

Поскольку выявленные и не устранённые в полном объеме на момент рассмотрения дела нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, судья районного суда обоснованно приостановил деятельность кафе «Название » сроком на 90 суток.

Ссылка в жалобе на незначительное нарушение в настоящее время показателей шума также не влечёт отмену или изменение принятого судьёй районного суда постановления. Из протокола лабораторных измерений шума от 24 апреля 2012 года № 115, составленному ООО «Диагностика», следует, что при оценке уровней звука (октавных уровней звукового давления) от работы приточно-вытяжной вентиляции с учетом влияния фонового шума установлено, что уровень звука уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125, 250 Гц по время проведений измерений превышают значения, указанные в СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток. Таким образом, доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков в полном объеме, в краевой суд также не представлено.

В случае фактического устранения выявленных в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении нарушений санитарного законодательства ООО «Название » не лишено возможности обратиться в Свердловский районный суд г.Перми с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке, предусмотренном статьёй 32.12 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на заключение 1 марта 2012 года между ООО «Название » и собственниками системы вентиляции дополнительного соглашения к договору аренду, согласно которому ответственность за недостатки переданной вентиляции в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды несут собственники системы вентиляции, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Название » состава вменённого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что механическую вентиляционную систему, установленную в кафе «Название » по адресу: г.Пермь, ул.**** использует ООО «Название » при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе.

В соответствии с 2.2 СП 2.3.6.1079-01 при осуществлении деятельности организаций общественного питания не должны ухудшаться условия проживания, отдыха людей.

Поскольку из материалов дела видно, что именно в результате деятельности ООО «Название » по оказанию услуг общественного питания в кафе «Название » ухудшились условия проживания и отдыха потерпевших, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Кроме того, на момент выявления административного правонарушения дополнительное соглашение к договору аренды, на которое ссылается заявитель жалобы, заключено не было.

Довод жалобы о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Название », не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку ООО «Название » через его законного представителя П2. было заблаговременно извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 21 мая 2012 года, которую приняла П2. (л.д.121), в связи с чем не лишено было возможности представить доказательства по делу, направить защитника или законного представителя для участия в судебном заседании.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Название » - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева