Мотивированное решение от 13.09.2019 по делу № 02-4306/2019 от 16.05.2019

2-4306/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Гориной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с мая 2014г. по сентябрь 2014г. по устной договоренности с фио за счет собственных средств и сил осуществило ремонт двух квартир ответчиков №59 и № 60 по адресу: адрес, результаты выполненных работ были приняты фио, однако в результате смены генерального директора Учреждения в сентябре 2014г. требования об оплате выполненных работ своевременно ответчикам направлены не были. По требованию Учреждения 06.09.2018г.Тихомиров Ю.А. частично оплатил стоимость работ в квартире № 59 на сумму 843 896 руб. 06 коп., оставшуюся сумму в размере 688 259, 04 руб. истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчики фио в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ремонтные работы в квартирах № 59 и № 60 были произведены в разное время, ремонтные работы в квартире № 60 на сумму 688 259,04 руб. произведены силами и средства ответчиков в 2011г., работы в квартире № 59 на сумму 843 896,06 руб. силами истца, истцу возмещены ответчиками понесенные убытки. Также ответчики сослались на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно исковому заявлению, в период с мая 2014г. по сентябрь 2014г. по устной договоренности с фио за счет собственных средств и сил осуществило ремонт двух квартир ответчиков №59 и № 60 по адресу: адрес, результаты выполненных работ были приняты фио, однако в результате смены генерального директора Учреждения в сентябре 2014г. требования об оплате выполненных работ своевременно ответчикам направлены не были. По требованию Учреждения 06.09.2018г.Тихомиров Ю.А. частично оплатил стоимость работ в квартире № 59 на сумму 843 896 руб. 06 коп., оставшуюся сумму в размере 688 259, 04 руб. истец просит взыскать с ответчиков.

Вместе с тем, в качестве доказательств своих исковых требований истцом представлен в материалы дела отчет наименование организации, согласно выводам которого ремонтные работы в квартирах № 59 и № 60 были произведены в разное время, ремонтные работы в квартире № 60 на сумму 688 259,04 руб. произведены в 2011г., работы в квартире № 59 на сумму 843 896,06 руб. в 2014г.

Таким образом, доводы истца о том, что ремонтные работы в квартире № 60 на сумму 688 259,04 руб. произведены в квартире ответчиков силами и средствами истца в 2014г. опровергаются выводами отчета об оценке, представленным истцом в материалы дела, в связи с чем, требования истца к ответчикам о взыскании указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Дополнительным самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, установленный ст.196 ГК РФ в три года.

Так, истец указывает, что ремонтные работы им были произведены в 2014г., тогда как с настоящим иском в суд обращается только 15.05.2019г., то есть с пропуском трехгодичного срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.09.2019░.

2-4306/19

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░