Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2013 ~ М-157/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-144/13

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года        город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Якшиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кузьменко С.А. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения обратилось в суд с иском к Кузьменко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузьменко С.А. был заключён договор о предоставлении кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № типа «BlackAmericanExpress» с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Тем самым Банком был заключён договор банковского счёта, предусматривающий кредитование счёта клиента (п. 1 ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Договор был заключён в соответствии со ст. 428 ГК РФ путём присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты AmericanExpress ОАО «Сбербанк России». Данные Условия являются публичной офертой, размещённой на сайте ОАО «Сбербанк России» согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключён с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получения кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чём свидетельствуют его подписи на соответствующих листах заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и расчётом полной стоимости кредита. Второй экземпляр заявления, заверенный подписью уполномоченного работника Банка был выдан на руки ответчику.

Кредитование счёта ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита (возобновляемый) - <данные изъяты> рублей; срок кредита - 36 месяцев; льготный период беспроцентного пользования кредитом - <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - <данные изъяты> % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте. Однако платежи в счёт погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кузьменко С.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; комиссия банка - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полуянова И.О. надлежащим образом извещенная, не присутствовала, направив суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Кузьменко С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил о переносе дела и рассмотрении в его отсутствие. Суд считает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако они возвратились за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

На основании вышеизложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик Кузьменко С.А. обратился в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной пластиковой карты /л.д. 6-8/, которое содержит в себе указание на сумму требующегося ответчику кредита, будущие права и обязанности сторон, а также ссылку на Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и действующие у истца Тарифы - локальные документы истца, определяющие объем взаимных прав и обязанностей сторон указаны в памятке держателя /л.д. 10-15/.

В самом заявлении значится, что оно являлось офертой на заключение с банком следующих договоров: кредитного договора, договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В заявлении также предусмотрено, что акцептом Банком предложения Кузьменко С.А. (оферты) о заключении Договора банковского счета и Кредитного договора признается совершение Банком действий, соответственно, по открытию банковского счета Кузьменко С.А. и по выдаче ему Кредита путем зачисления денежных средств на Счет.

Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения Кузьменко С.А. (оферты) о заключении Договора о карте признается совершение Банком действий по открытию карты-счета. В соответствии с Условиями и Заявлением Кредитный лимит по карте устанавливается Банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и выполнении им обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк» выпустил и передал Кузьменко С.А. кредитную револьверную карту, предоставив ему кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., по<адрес>% процентов годовых, сроком на <данные изъяты> года, с датой платежа не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, то есть 1-го числа каждого месяца, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита /л.д. 8/

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Кузьменко С.А. активировал Карту и совершил по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит ОАО «Сбербанк России».

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий выпуска и обслуживания карты Кузьменко С.А. обязан производить ежемесячные платежи в счёт возврата денежных средств Банку и выплачивать причитающиеся по договору проценты.

В связи с нарушениями Кузьменко С.А. условий кредитного договора, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

Согласно расчета цены (требования) иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кузьменко С.А. составляет <данные изъяты> руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 04 коп.; неустойка - <данные изъяты> руб. 61 коп.; комиссия банка - <данные изъяты> руб.

Обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания карты AmericanExpress и ст.ст. 819, 363 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, исследованными в судебном заседании.

Истец также требует взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно и уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек.

В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кузьменко С.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте № типа «BlackAmericanExpress» в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 83 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий      Т.М. Федотова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.