Приговор по делу № 1-39/2014 (1-285/2013;) от 26.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                05 февраля 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В.,

представителя потерпевшего – Голубь Л.Н.,

подсудимого Миронова В.О.,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., предъявившей ордер № 55 от 05.02.2014, удостоверение № 1506;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2014 в отношении:

Миронова В.О., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего меру процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого по ч.1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.О. уклонился от уплаты налогов физического лица путем включения в налоговую декларацию за 2011 год заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель Миронов В.О. (далее ИП Миронов В.О.) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, расположенной по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная, 2а поставлен на налоговый учет (ОГРН 311381606300020, ИНН 381304381341). В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги. Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Вместе с тем, ст. 11 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогооблажения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). В период с 2011 года ИП Миронов В.О. осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле лесоматериалами и иными товарами. На основании заявления о переходе на упрощенную систему налогооблажения № 34 от 05.03.2011, ИП Миронов В.О. с 04.03.2011 применял упрощенную систему налогооблажения (далее УСН) с объектом налогоооблажения «доход-расход», т.е. в соответствии с п.1 ст. 346.14 НК РФ ИП Миронов В.О. объект налогооблажения по УСН выбран как «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно п.2 ст. 346.18 НК РФ налоговой базой по УСН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогооблажения учитывают доходы, полученные от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ. Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом для исчисления единого налога по УСН признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговая ставка в соответствии с п. 2 ст. 346.20 НК РФ составляет 15%. В соответствии с п.7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Согласно п.2 ст. 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, в нарушение действующего налогового законодательства, ИП Миронов В.О. в период 2011 года активно осуществляя предпринимательскую деятельность по купле-продаже лесопродукции и иными товарами, достоверно зная о том, что необходимо исчислять и уплачивать в бюджет РФ единый налог по УСН, в т.ч. составлять и представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации, включил в налоговую декларацию по УСН за 2011 год заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах:

Так, 29.03.2012 ИП Мироновым В.О. в Межрайонную ИФНС Росси № 6 по Иркутской области представлена налоговая декларация № по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2011 год. В соответствии с представленной налоговой декларацией сумма дохода ИП Миронова В.О. за 2011 год составила 0 руб., сумма произведенных расходов составила 0 руб. Сумма исчисленного налога отражена в размере 0 руб. Однако фактически, ИП Миронов В.О. за период 2011 года получил на свой расчетный счет № (открытый в ОАО «Сбербанк России») доход от предпринимательской деятельности в общей сумме – <данные изъяты> руб., а именно на основании платежного поручения № 001 от 06.06.2011 от ООО «Сибирь» на сумму 737 000 руб. (по договору за лес от 01.06.2011), на основании платежного поручения № 001 от 16.06.2011 ООО «Сибирь» на сумму 1 511 000 руб. (по договору за лес), на основании платежного поручения № 431 от 23.06.2011 ООО СХПК «Братский» на сумму 29 276 руб. (оплата по сч. 88 от 22.06.2011 железнодорожный тариф), на основании платежного поручения № 430 от 23.06.2011 ООО СХПК «Братский» на сумму 167 650 руб. (оплата по сч. 88 от 22.06.2011 за соль), на основании платежного поручения № 330 от 24.06.2011 ИП Аляева З.А. на сумму 239 200 руб. (оплата по договору поставки за лес круглый хвойных пород (сосна)), на основании платежного поручения № 001 от 27.06.2011 ООО «Сибирь» на сумму 742 000 руб. (по договору за лес), на основании платежного поручения № 001 от 01.07.2011 ООО «Сибирь» на сумму 675 000 руб. (по договору за лес), на основании платежного поручения № 001 от 11.07.2011 ООО «Сибирь» на сумму 955 700 руб. (по договору за лес), на основании платежного поручения № 4 от 15.09.2011 КЕВСАР на сумму 226 490 руб. (контракт № 1 от 12.09.2011).

Таким образом, ИП Миронов В.О. за период 2011 года получил доход от предпринимательской деятельности в общей сумме – <данные изъяты> руб., всего с данной суммы ИП Миронов В.О. был обязан исчислить и уплатить в бюджет РФ налог по УСН в сумме 792 497 руб., однако ИП Миронов В.О. умышленно не исчислил и не уплатил данную сумму налога в бюджет, при этом представил в налоговый орган налоговую декларацию с заведомо ложными сведениями.

Умышленно внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за 2011 год ИП Миронов В.О. уклонился от уплаты налога по УСН за 2011 год в сумме 792 497 руб. по сроку оплаты до 30 апреля 2012 года, чем нарушил ст.ст. 346.11, 346.16 - 346.18, 346.21 – 346.24 НК РФ.

Сумма сокрытого и неуплаченного ИП Мироновым В.О. в бюджет РФ налога в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за период 2011 года в размере 792 497 руб. превышает 600 000 руб., при этом доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумму налогов и составляет 100 процентов, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Брюхова Т.Ю. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Голубь Л.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагали возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Миронов В.О. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 198 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя отсутствуют, оснований для прекращении уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Миронова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, может ли Миронов В.О. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74), травм головы не имел, имеет разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия в связи с осуществлением служебной деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории небольшой тяжести уголовно-наказуемых деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет молодой возраст, ранее не судим, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного Мироновым В.О. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому не находит оснований для назначения Миронову В.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст.198 УК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем наложения денежного взыскания.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в упакованном и опечатанном виде (в полиэтиленовом пакете с пояснительной надписью «Документы, изъятые 06.08.2013 в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, хранящиеся при уголовном деле, согласно п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: налоговая декларация по упрощенной системе налогооблажения за 2011 год, заявление о переходе на упрощенную систему налогооблажения ИП Миронова В.О., хранящиеся при уголовном деле, согласно п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в упакованном и опечатанном виде (в полиэтиленовом пакете с пояснительной надписью «Документы, изъятые 06.08.2013 в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: налоговая декларация по упрощенной системе налогооблажения за 2011 год, заявление о переходе на упрощенную систему налогооблажения ИП Миронова В.О., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                Е.В. Пакилева