Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2923/2019 от 18.01.2019

Судья: Ромашин И.В. Дело № 33-2923/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2019 года частную жалобу М.П.В. на определение судьи Королёвского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

М.П.В. обратился в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением судьи от 16 ноября 2018 года отказано в принятии искового заявления М.П.В.

Не соглашаясь с постановленным определением, М.П.В. обжалует его и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что требования М.П.В. подлежат рассмотрению в рамках спора о банкротстве ответчика – ООО «Облстрой».

Судебная коллегия не согласна с выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Между тем, из решения Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года не следует, что в отношении застройщика - ООО «Облстрой», признанного банкротом, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права собственности должника на земельный участок, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Однако материалы дела не содержат достаточной информации о том, направлены ли исковые требования на реализацию прав истца как участника долевого строительства на приобретение прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, либо на удовлетворение требований истца как кредитора несостоятельного застройщика, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку без установления указанных выше обстоятельств невозможно определить подведомственность возникшего спора.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала суду первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Королёвского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи