Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 24.08.2015

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 07 сентября 2015г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

рассмотрев жалобу Крылова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от ………. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

…….. года в Пильнинский районный суд Нижегородской области в порядке ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба Крылова М.В. ……….г. рождения на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от ………. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с указанным постановлением Крылов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …….. рублей.

Постановление получено заявителем …….. года.

………. года заявителем на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ………. года по делу об административном правонарушении № ……….. и прекратить производство по административному делу на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

В своей жалобе Заявитель указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ он не признает, с постановлением мирового судьи не согласен. С момента вынесения ему предписания по делу № ………, то есть с ……… года он стал заниматься оформлением земельного участка. В …….. года он написал заявление о проведении межевания, но в связи с возникшими проблемами по присвоению адреса не смог выполнить предписание в установленный срок. Причины нарушения срока невыполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № ……… он пояснил в суде первой инстанции, однако надлежащей оценки его доводы не получили. Допущенные судом нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вменённому ему правонарушению.

Ссылаясь на положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В назначенное для рассмотрения жалобы время, заявитель- Крылов М.В. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие указав, что доводы указанные в жалобе он полностью поддерживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив содержание жалобы, исследовав представленные материалы дела № ……, судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является Крылов М.В. и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он имеет право на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса РФ, специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны использования земель, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства-, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию земель- Барановым Н.Ф. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Крылова М.В. на земельном участке, расположенном по адресу: ………... В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании Крыловым М.В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, площадью …. кв.м, прилегающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером ……., общей площадью …….. кв. м.

……… года было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № ……….. с установлением срока устранения, допущенного Крыловым М.В. нарушения земельного законодательства до ……… года. Предписание получено Крыловым М.В. ……… года, о чём свидетельствует почтовое отправление.

В ходе проведения внеплановой проверки ……… года было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № ……….. Крыловым М.В. в установленный срок не выполнено.

За невыполнение предписания в установленный в нём срок, ………. года государственным инспектором Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

……… года мировой судья судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым Крылов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …….. рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные доказательства и оценив их в их совокупности, не принял во внимание доводы Крылова М.В. относительно того, что оформление земельного участка требует длительных временных затрат, что оформлением документов он занимается уже с …….. года, что им подано заявление на межевание участка, но межевание до сих пор не произведено.

Мировым судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Крылова в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ……… года (л.д.4), предписанием № ………. от ……….. года об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.3), Актом проверки № …………. от ……….. года соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица (л.д.5), уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ……….. года (л.д.6).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно своим постановлением от ………... года посчитал вину Крылова М.В. установленной, доказательства достаточными и квалифицировал его действия по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Из представленных доказательств видно, что действия Крылова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела видно, что при вынесении постановления от ……… года по делу об административном правонарушении в отношении Крылова М.В. мировой судья руководствовался положениями указанной статьи КоАП РФ, и посчитав имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достаточными, оценил их по своему внутреннему убеждению и принял соответствующее решение по делу (л.д.15-17).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о назначении административного наказания Крылову М.В., вынесено уполномоченным на то лицом, постановление вынесено в соответствии с установленной процедурой, в установленные законом сроки, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крылову М.В. в минимальном размере, установленного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами Крылова М.В. указанными в жалобе и подтверждёнными в судебном заседании о том, что причины нарушения срока невыполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № ………. он пояснил в суде первой инстанции, однако надлежащей оценки его доводы не получили.

Не состоятелен довод заявителя о том, что допущенные судом нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вменённому ему правонарушению.

При вынесении постановления от ………. года, все обстоятельства дела установлены мировым судьёй правильно и полно в соответствии с законодательством, наказание назначено с учётом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поэтому доводы, указанные Крыловым М.В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по делу, не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от ……… года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания Крылову М.В. ……….г. рождения в виде административного штрафа в размере ………. рублей., оставить без изменения, а жалобу Крылова М.В., без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья: Н.Ф. Удалов.