Решение по делу № 2-97/2013 ~ М-35/2013 от 21.01.2013

Дело №2-97(1)/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года              г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием истца Горбушко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбушко Н.С. к Ершовскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве займа, процентов на сумму займа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Горбушко Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ершовскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику сроком на один год денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых за минусом 13% налога на доходы физических лиц.

Ершовское районное потребительское общество свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком не выплачивается как сам займ, так и проценты по договору займа. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оказанной ему юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании Горбушко Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснив, что ответчик добровольно во внесудебном порядке урегулировать данный спор не желает и на неоднократные требования о возврате суммы займа никаким образом не реагирует.

Представитель ответчика Ершовского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. Поскольку судебные извещения были приняты ответчиком заблаговременно до даты судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. При этом договор считается заключенным с момента передачи денег. Пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Горбушко Н.С. и Ершовским районным потребительским обществом был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов по договору займа в размере <данные изъяты> годовых за минусом 13% налога на доходы физических лиц. Сроком один год (л.д.9).

Отношения между истцом и ответчиком по предоставлению денежных средств в качестве займа также подтверждается копией паевой книжки (л.д.12).

Представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с одной стороны Горбушко Н.С., с другой стороны Ершовским районным потребительским обществом, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Ершовское районное потребительское общество получило от Горбушко Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Доказательства факта возврата полной части денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и причитающихся процентов ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования Горбушко Н.С. о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования Горбушко Н.С. о взыскании с Ершовского районного потребительского общества процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно п.2.2 договора займа, заемщик обязуется ежеквартально (ежемесячно) выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых за минусом подоходного налога в размере 13%.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ершовским районным потребительским обществом были нарушены обязательства по договору займа в части возвращения размера займа и причитающихся процентов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Ершовское районное потребительское общество договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв по существу иска, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбушко Н.С. к Ершовскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве займа, процентов на сумму займа и судебных издержек – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу Горбушко Н.С. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 февраля 2013 года по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Кожахин