Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2010 ~ М-2018/2010 от 15.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Карпати Тимура Евгеньевича к ООО КБ «Юниаструм банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карпати Т.Е. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 15.08.2007г. он передал в доверительное управление «Фонд Кутузов» ООО КБ «Юниаструм банк» ---.-- рублей и в фонд банковского управления «Юниаструм Индексный Китай» ---.-- долларов США. В настоящее время данные деньги уменьшились, в связи с чем данное управление вызывает недоверие. С целью дальнейшего анализа действий управления, истец обратился к ответчику с требование о предоставлении ему документов, содержащих информацию, как о предоставленных услугах, так и о взаимоотношениях с ним, однако ответчик отказал в выдаче ему документов. В связи с чем, истец просил обязать ответчика представить ему документы – Общие условия создания и доверительного управления имуществом и Договор доверительного управления с его подписью, а также просил взыскать в его пользу понесенные расходы в размере ---.-- рублей.

В судебное заседание истец представил дополнение к ранее заявленным требованиям, в котором просил суд на основании п.1 ст. 178 ГК РФ признать п. 3.3.2 Общих условий ОФБУ «Юниаструм Индексный фонд Китайских акций» недействительными и рассмотреть дело по судебным расходам в Советском районном суде г. Орла, просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ---.-- рублей.

Определением Советского районного суда г. Орла от 15.10.2010г. истцу было отказано в принятии дополнительных требований о признании п. 3.3.2 Общих условий ОФБУ «Юниаструм Индексный фонд Китайских акций» недействительными.

В судебном заседании истец и его представитель Кузьмин Е.П. суду пояснили, что от основных требований по первоначальному иску о возложении обязанности на ответчика выдать истцу документы - Общие условия создания и доверительного управления имуществом и Договор доверительного управления с его подписью, которые основаны на нормах ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть фактически ответчик отказал истцу в предоставлении информации, они не отказываются, но поскольку данное требование было удовлетворено ответчиком добровольно, что свидетельствует о признании иска ответчиком, то просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ---.-- рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ветрова Ю.А. возражала против удовлетворения требований истца о взыскании с них в его пользу судебных расходов в размере ---.-- рублей, поскольку они предоставили запрашиваемые истцом документы только по запросу суда, в противном случае, они не обязаны предоставлять Общие условия создания и доверительного управления имуществом, так как при выдаче истцу сертификатов он был ознакомлен с Общими условиями создания и доверительного управления имуществом. На них не может быть возложена обязанность по предоставлению заверенных копий данных документов, при этом вся информация, которую доверительный управляющий обязан раскрывать в соответствии с требованиями действующего законодательства размещена на официальном сайте банка, данная информация общедоступна. Местом заключения договоров является г. Москва, где и были зарегистрированы ЦБ РФ Общие условия). Действительно, филиалы банка по всей России принимали заявки и денежные средства клиентов ОФБУ для перевода их в Москву, а взамен выписывали сертификат долевого участия с проставлением своей печати, то же самое было в отношении истца. Считает, что данные правоотношения не могут быть урегулированы нормами закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку передача денежных средств в ОФБУ происходит не для личных и семейных нужд, истец практически осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доходы, хотя и не является зарегистрированным предпринимателем. Индивидуальные договоры между истцом и ответчиком отсутствуют. Каких-либо требований относительно не предоставления информации истцом не заявлено, при этом с 15 августа 2007 года прошло уже более трех лет, в связи с чем истекли общие сроки исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2007 года истцу ответчиком были выданы сертификаты №*** долевого участия в Общем Фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Китай» коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО), по которому доверительным управляющим является КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и №*** долевого участия в общем Фонде банковского управления «Фонд Кутузов» коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО), по которому также доверительным управляющим является КБ «Юниаструм банк» (ООО).

При выдаче указных сертификатов истец был ознакомлен с Общими условиями создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций» КБ «Юниаструм банк» (ООО) и Общими условиями создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Кутузов» КБ «Юниаструм банк» (ООО).

Данный факт истец в судебном заседании подтвердил.

28.06.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о направлении в его адрес: Общих условий создания и доверительного управления имуществом» ОФБУ «Фонд Кутузов», действующего 15 августа 2007 года, заверенного компетентным органом, договор присоединения к ОФБУ с его подписью, поскольку при его вступлении в ОФБУ «Фонд Кутузов» ему вместе с сертификатом не были выданы – «Общие условия создания и доверительного управления имуществом», указанного ОФБУ и договор присоединения к ОФБУ.

28.07.2010г. ответчик направил истцу письмо, в котором ему сообщил, что тексты Общих условий всех ОФБУ, являющихся Договорами присоединения, размещены для всеобщего доступа на сайте www.premierfunds.ru по адресу: http//www. premierfunds.ru/funds-conditions.html.

Аналогичный ответ был дан истцу в письме ответчика от 30.07.10г.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик не обязан предоставлять надлежащим образом, заверенную копию Общих условий создания и доверительного управления имуществом» ОФБУ «Фонд Кутузов», Общих условий создания и доверительного управления имуществом» ОФБУ«Юниаструм Индексный Китай» каждому учредителю управления, при этом каждый учредитель имеет возможность непосредственно у ответчика ознакомится с данными документами, как при выдаче сертификатов, так и впоследствии в любое время, однако Карпати Т.Е. при выдаче ему сертификата был ознакомлен, в дальнейшем непосредственно к ответчику не обращался, предъявлял требование о направлении в его адрес Общих Условий по почте.

Согласно действующему законодательству отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, суд, принимая во внимание, что истец не предъявляет требования, возникающие непосредственно из заключенных им договоров доверительного управления, при этом основывает требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что в данном случае к возникшим отношениями между истцом и ответчиком по не предоставлению информации могут быть применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывал истцу услуги непосредственно, связанные с оформлением договоров, выдавал сертификаты, знакомил с Общими Условиями ОФБУ.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца, основанные на нормах ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления информации не подлежат удовлетворению, так как ответчиком при непосредственном заключении договоров и выдаче сертификатов была предоставлена возможность истцу полностью ознакомится с Общими Условиями создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций» и Общими условиями создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Кутузов», чем и воспользовался истец. В дальнейшем ответчик в своих ответах также довел до сведения истца порядок ознакомления с вышеуказанными документами через официальный сайт, то есть данная информация является общедоступной. Кроме того, истец непосредственно в офис к ответчику не обращался, где он также имеет возможность ознакомиться с Общими Условиями непосредственно. Одновременно, суд обращает внимание, что истец на основании вышеуказанных норм права имеет право обратиться и предъявить в дальнейшем требования к ответчику в разумные сроки, однако истец обратился в суд с иском к ответчику по истечению трех лет со дня выдачи ему сертификатов, то есть данный срок нельзя считать разумным.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика представить ему документы – Общие условия создания и доверительного управления имуществом и Договор доверительного управления с его подписью удовлетворению не подлежат, учитывая также, что в процессе рассмотрения дела ответчик по запросу суда представил истцу данные документы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере ---.-- рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Карпати Тимура Евгеньевича к КБ «Юниаструм Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20.10.2010г.

Председательствующий: