Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6681/2019 ~ М-5977/2019 от 20.06.2019

            Дело № 2-6681/2019

            УИД №35RS0010-01-2019-008155-79

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                       01 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу «Торговый дом ТАТ», Шкакину С. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «Промышленный энергетический банк» (далее – АО «Промэнергобанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 06.06.2019 обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Торговый дом ТАТ» (далее – АО «Торговый дом ТАТ»), Шкакину С.В. о взыскании задолженности:

- по кредитному договору от 15.11.2013 № в размере: 6 800 000 рублей – задолженность по основному долгу, 293 051 рубль 58 копеек – задолженность по процентам по состоянию на 25.05.2019, задолженность по процентам исходя из ставки 18% на остаток просроченного долга за период с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, задолженность по процентам исходя из ставки 30%, начисленных на остаток просроченного основного долга, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (часть кредита) должен быть оплачем заемщиком по день фактического исполнения обязательств, задолженность по пеням исходя из ставки 30% годовых, начисленных на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда начисленные проценты должны быть оплачены заемщиком по день фактического исполнения обязательств;

- по кредитному договору от 18.02.2016 № в размере: 466 500 рублей – задолженность по основному долгу, 75 905 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, рассчитанная по состоянию на 25.05.2019, задолженность по процентам исходя из ставки 18% на остаток просроченного долга, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (часть кредита) должен быть оплачем заемщиком по день фактического исполнения обязательств, задолженность по пеням исходя из ставки 18% годовых, начисленных на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда начисленные проценты должны быть оплачены заемщиком по день фактического исполнения обязательств;

- расходов по уплате государственной пошлины;

а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

- товары в обороте: медикаменты (таблетки, ампулы, др. в ассортименте), товары медицинского назначения (шприцы, марля, перчатки, др. в ассортименте) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей;

- аптечный склад, назначение: нежилое, общая площадь 1164,9 кв.м, этажность – 2, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 12 600 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-бытового назначения, общая площадь – 2530 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Промэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Куцевалова А.В. исковые требования поддержала в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 289 рублей, в остальной части – не поддержала, ссылаясь на погашение задолженности по кредитным договорам в ходе рассмотрения дела по существу в полном объеме.

Ответчик Шкакин С.В., представитель ответчика АО «Торговый дом ТАТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между АО «Промэнергобанк» (кредитор) и АО «Торговый дом ТАТ» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 13 500 000 рублей сроком до 10.11.2016 под 18% годовых.

Исполнение обязательств АО «Торговый дом ТАТ» по кредитному договору № обеспечено поручительством Шкакина С.В., а так же залогом принадлежащих АО «Торговый дом ТАТ»:

- аптечного склада, назначение: нежилое, общая площадь 1164,9 кв.м, этажность – 2, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-бытового назначения, общая площадь – 2530 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

18.02.2016 между АО «Промэнергобанк» (кредитор) и АО «Торговый дом ТАТ» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 13 000 000 рублей сроком до 14.02.2019 под 18% годовых.

Исполнение обязательств АО «Торговый дом ТАТ» по кредитному договору № обеспечено поручительством Шкакина С.В., а так же залогом товаров в обороте: медикаменты (таблетки, ампулы, др. в ассортименте), товары медицинского назначения (шприцы, марля, перчатки, др. в ассортименте);

- аптечного склада, назначение: нежилое, общая площадь 1164,9 кв.м, этажность – 2, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-бытового назначения, общая площадь – 2530 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2016 по делу № АО «Промэнергобанк» (ИНН 3525018003) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору от 15.11.2013 № составляет: 6 800 000 рублей – задолженность по основному долгу, 293 051 рубль 58 копеек – задолженность по процентам по состоянию на 25.05.2019; по кредитному договору от 18.02.2016 № в размере: 466 500 рублей – задолженность по основному долгу, 75 905 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, рассчитанная по состоянию на 25.05.2019.

В ходе рассмотрения дела АО «Торговый дом ТАТ» представлены платежные документы, в соответствии с которыми задолженность АО «Торговый дом ТАТ» по состоянию на 22.07.2019 перед АО «Промэнергобанк» погашена в полном объеме.

Представитель АО «Промэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам №, № и обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, принимая во внимание, что задолженность погашена ответчиком во время судебного разбирательства, расходы Банка по уплате государственной пошлины за разрешение настоящего спора подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 64 289 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с акционерного общества «Торговый дом ТАТ», Шкакина С. В. в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 289 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Судья                                                                              Т.Н. Жуланова