Мотивированное решение по делу № 02-4183/2022 от 21.04.2022

УИД № 50RS0040-01-2021-003390-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/22 по иску Тюлюпова А.А. к Грачеву Ю.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюлюпов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 185287 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4906 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб., с ответчика Грачева Ю.В. как с собственника квартиры, в которой возникла причина залива – разгерметизация лежака канализации в ванной, что подтверждается актом от 25.10.2021. С учетом уточнения исковых требований в части размера причиненного ущерба и расходов по оплате госпошлины, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 170800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4616 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае неявки в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в произошедшем заливе.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения и принципа разумности сроков рассмотрения дела в суде.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенного истцом ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом и размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: хх, кв. 587, является истец Тюлюпов А.А.

Из акта осмотра жилого помещения от 25.10.2021 следует, что 18.10.2021 произошла авария – залитие квартиры № 587, причиной которой стала разгерметизация лежака канализации в ванной Ду 50 комнате в квартире № 588 зона от собственника кв. 588. Жилому помещению нанесены повреждения: коридор следы залития и образования плесени 4,5 кв.м.; спальня следы залития и образование плесени 1,5 кв. С целью устранения аварии эксплуатирующей организацией были выполнены следующие работы: неправильно установленная канализация, произошла разгерметизация в ванной комнате (л.д. 11).

Собственником квартиры № 588 по адресу: хх, является ответчик Грачев Ю.В.

Обращаясь с настоящим требованием, истец представил в качестве доказательств размера ущерба экспертное заключение № 4357/21, выполненное ООО «Судебно-экспертный центр», согласно выводом которого размер восстановительного ремонта кв. 587 по адресу: хх, после залива составил 185287 руб. (л.д. 26).

Выражая несогласие в том числе и по размеру заявленного к взысканию ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения события произошедшего залива и размера ущерба.

Определением суда от 28.06.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления причины залива 18.10.2021 и стоимости восстановительного ремонта квартиры № 587, принадлежащей истцу, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка «ВЕГА».

Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертная оценка «ВЕГА» № 2-4183/22, причина залива 18.10.2021 квартиры № 587 по адресу хх, определена как наиболее вероятная плохая гидроизоляция санузла, расположенного к квартире № 588. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 587 по адресу хх, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливом квартиры 18.10.2021, с учетом износа составляет – 166700 руб., без учета износа – 170880 руб.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Довод ответчика о том, что его вина в заливе квартиры истца не доказана, поскольку акт, на который ссылается истец, указанных обстоятельств не подтверждает, поскольку при осмотре квартиры истца и при его составлении ответчик не присутствовал, акт составлен в срок, превышающий установленный законом, судом отклоняется.

Оснований не доверять указанному акту не имеется, он составлен комиссионно, удостоверен подписями лиц, принимавших участие в осмотре, кроме того акт не устанавливает виновность того или иного лица, а только фиксирует причиненный ущерб и обстоятельства, при которых он был причинен. При этом доказательств того, что ответчику препятствовали присутствовать при составлении акта, в материалы дел не представлено.

Кроме того, ответчик был вправе ходатайствовать о допросе свидетелей, лиц, составивших акт, однако своим процессуальным правом не воспользовалась.

В силу пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, срок в 12 часов не является пресекательным, и составление акта в рассматриваемом случае по истечении 7 дней не является злоупотреблением правом со стороны истца.

Иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При этом суд учитывает, что доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭО ВЕГА» является достоверным, поскольку при производстве указанной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ; достоверность судебной экспертизы оценивается судом по общим правилам доказательств, однако имеет изначально преимущественную правовую природу происхождения, как основанную на публично правовой регламентации порядка назначения, проведения, оценки достоверности и ответственности экспертного учреждения и непосредственно эксперта. Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить его в основу решения. При этом суд учитывает, что заключение составлено квалифицированным экспертом соответствующей специальности. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Эксперт является лицом, имеющим высшее образование – эксперт криминалист, оценщиком 1 категории, экспертом-техником, обладающим специальными познаниями. Каких-либо противоречий либо нарушений действующего законодательства при проведении судебной экспертизы судом не усматривается.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что причиной залива послужило ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, в связи с чем, возникший по его вине ущерб, подлежит взысканию с ответчика в размере, согласно экспертном заключению, 170800 руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные истцом документы – оригинал квитанции на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб. (л.д 15), кассового чека на отправку ответчику копии искового заявления на сумму 234,64 руб. (л.д. 61), суд приходит к выводу об обоснованности их несения, подтверждения их несения и взаимосвязь с рассматриваемым дело, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в заявлено размере.

Заявляя требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлены договор от 15.11.2021 № 4357/21-Ю (л.д. 57-58), оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам № 323,329 на суммы 10000 руб. и 20000 руб. соответственно, на оплату услуг по договору от 15.11.2021 № 4357/21-Ю (л.д. 59,60), оплаченных ООО «Судебно-экспертный центр» за оказание консультативных и юридических услуг, суд признает их допустимыми доказательствами, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций исходя из принципа разумности, учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из копии нотариальной доверенности от 15.11.2021 № 50 АБ хх, выданная ООО «Судебно-экспертному центру» и хх. на представление интересов, связанных с возмещением ущерба квартиры истца заливом от 18.10.2021 (л.д. 55). Стоимость услуг нотариуса составила 2200 руб. (л.д. 57). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены стороной истца непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачева Юрия Валентиновича (паспорт хх) в пользу Тюлюпова Александра Анатольевича (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 170800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4616 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева