Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2016 от 02.08.2016

Дело №1-174/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 15 августа 2016 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО7,

подсудимого М.Д.С.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении М.Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.Д.С. обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в селе <адрес>, М.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> прямой умысел и корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяев и других граждан, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение подвала, расположенное в подъезде указанного дома, где реализуя свой преступный умысел тайно похитил принадлежащий ФИО4 водяной насос марки «Sterwins» стоимостью 2891 рубль.

С места совершения преступления М.Д.С. скрылся, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2891 рубль.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М.Д.С. за примирением сторон на том основании, что подсудимый полностью возместил ущерб от преступления, и они с ним примирились.

Выслушав мнения подсудимого М.Д.С., защитника ФИО6, прокурора ФИО7, считавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что М.Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По указанным мотивам суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении М.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении М.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- водяной насос марки «Sterwins» возвратить ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья