Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2014 ~ М-3752/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-4499/2014                                                                            Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      05 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Масановой И.В.,

с участием представителя истца Андреевой С.А. - Чуваева В.Д.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Вече - 2» Бельского Н.Н., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С.А. к ООО «Управляющая компания «Вече - 2» о материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андреева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вече-2» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 01.09.2012 года Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>. Однако с 01 октября 2012 года (начало отопительного сезона) в течение 3-х месяцев (по декабрь) в нарушение прав истцов показания общедомового прибора учета тепловой энергии, потребленной за месяц, Общество не снимало. Ежемесячный отчет с показаниями потребленной тепловой энергии (ВКТ-7) за октябрь и ноябрь 2012 года в Новгородскую сбытовую компанию предоставлял Чуваев В.Д., проживающий в этом в этом же доме. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования дополнил, указав, что со стороны ООО «УК «Вече-2» не надлежащим образом исполнялись обязанности по оказанию услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а именно, не была проведена очередная поверка узла учета расхода тепловой энергии, что является основанием для уменьшения оплаты услуг за техническое обслуживание общедомового учёта тепловой энергии на сумму 97 руб. 96 коп., кроме того без ведома собственников жилого помещения был установлен модем связи, что повлекло за собой незаконное начисление платы по содержанию общего имущества в размере 294 руб. 60 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика незаконно начисленные деньги в размере 392 руб., неустойку в размере 2 131 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы

Истица Андреева С.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истицы Андреевой С.А..- Чуваев В.Д. в судебном заседание исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске,

Представитель Общества Бельский Н.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств причинения имущественного вреда и нравственных страданий. Обращение в суд с иском является злоупотребление правом и обусловлено причинить вред Управляющей компании, что подтверждается решениями суда по аналогичным искам по иску Серебрянских, иску Сидоровых к УК. Полагает, что также не подлежат удовлетворению требования Андреевой С.А. о взыскании материального ущерба, поскольку оплата за дополнительные услуги «Техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии, снятие показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии» до 01.01.2013 года собственникам многоквартирного дома не выставлялась, за установку модема дополнительная плата не взималась. Расходы по установке модема были заложены в статью содержание и ремонт общего имущества.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Чуваева В.Д. к ООО «Управляющая компания «Вече - 2» о взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело № по иску Серебрянской Л.В., Серебрянского Н.А. к ООО «Управляющая компания «Вече - 2» о взыскании компенсации морального вреда, материалы, 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Правоотношения собственников помещений в многоквартирном жилом доме и выбранной общим собранием собственников организации по содержанию и ремонту многоквартирного дома регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальным законодательством (согласно разъяснений, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом «б» пункта 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года (в ред. 25.06.2012 года) от №307 определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п.22 вышеуказанных Правил).

Согласно пункту 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила предоставления услуг) исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В п. п. 40, 42 указанных Правил содержания общего имущества законодатель предусмотрел, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право требования от исполнителя услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома информации относительно выполненной работы в соответствии с условиями договора или учредительного документа товарищества собственников жилья, иных организаций собственников; лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что Андреева С.А. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вече-2» о взыскании компенсации морального вреда истица ссылается на нарушение своих прав со стороны ООО «УК «Вече-2» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Как установлено в судебном заседании истца Андреева С.А. зарегистрирована и проживает в квартире № д. № по <адрес>.

Решением, принятым ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений названного многоквартирного дома на общем собрании, избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.

Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома с 01.09.2012 года по 30.11.2013 года осуществлялось Обществом на основании Договора №087-02 ТО на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества от 01.09.2012 года.

Предметом данного договора является выполнение Исполнителем работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, обеспечивающих надлежащее и санитарное состояние этого имущества, согласно перечню, определенного в Приложении № являющегося неотъемлемой частью договора. Услуги, не указанные в перечне работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенного в Приложении, могут осуществляться ООО «Управляющая компания «Вече-2» при наличии технической возможности и за дополнительную плату.

Согласно перечню работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № к Договору) к числу услуг, оказываемых Обществом собственникам дома в соответствии с вышеуказанным договором, относится техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии и снятие с него показаний ежемесячно и т.д.

Однако из указанного перечня не усматривается, что на ООО «УК «Вече-2» возложена обязанность по поверке узла учета тепловой энергии, в связи чем, довод представителя Андреевой С.А. - Чуваева В.Д. о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Обществом, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, судом установлено, что данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Однако     в нарушение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления услуг на протяжении 3-х месяцев, а именно в октябре, ноябре и декабре 2012 года Общество обязанность по снятию показаний с данного прибора учета не исполняло, сведения о количестве тепловой энергии, потребленной жильцами дома в эти 3 месяца, в ресурсоснабжающую организацию не предоставляло.

В связи с бездействием Общества снятие показаний и предоставление их в ресурсоснабжающую организацию в октябре и ноябре 2012 года было осуществлено самостоятельно одним из собственников дома Чуваевым В.Д., а в декабре 2012 года - показания никем не снимались.

Соответствующий договор на обслуживание прибора учета тепловой энергии и снятие с него показаний Обществом заключен с ИП <данные изъяты> лишь 01 января 2013 года.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по аналогичному спору по иску Чуваева В.Д. к ООО «Управляющая компания «Вече - 2» о взыскании компенсации морального вреда (гр. дело №).

Указанным решением, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, удовлетворяя иск Чуваева В.Д., взыскал в его пользу с Общества компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. на том основании, что в результате неправомерного бездействия Общества истец претерпел нравственные страдания, так как с целью минимизации платы за потребленное тепло он вынужден был самостоятельно снимать показания прибора учета и предоставлять их в ресурсоснабжающую организацию, обратиться за защитой нарушенных прав в прокуратуру Новгородского района, Управление Государственной жилищной инспекции по Новгородской области, прибегнуть к судебной защите.

Также в судебном заседании установлено, что прокуратурой Новгородского района была проведена проверка по коллективному обращению собственников № по <адрес> о нарушении жилищного законодательства, в ходе которой, прокуратурой Новгородского района совместно с Управлением Государственной жилищной инспекции по Новгородской области 20.02.2013 года были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года: на оголовках вентиляционных каналов имелось отслоение штукатурного слоя, с торцевого фасада здания 1-го подъезда на кирпичной кладке имелись трещины различной степени интенсивности, в помещении тамбура 1-ого подъезда имелось повреждение окрасочного и побелочного слоев стен, нарушена герметичность примыканий металлического открытия козырька.

28 февраля 2013 года Государственной жилищной инспекцией ООО «Управляющая компания «Вече-2» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.05.2013 года. 21 июня 2013 года Управлением Государственной жилищной инспекции была проведена проверка исполнения предписания, выданного ООО «УК «Вече-2», в ходе которой установлено, что все требования, изложенные в предписании от 28.02.2013 года, ООО «УК «Вече-2» исполнены.

Таким образом, неправомерное бездействие Общества, выразившееся с неисполнением договорной обязанности по снятию показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии в период октябрь-декабрь 2012 года, не надлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, то есть факт неправомерного поведения Общества имел место и в отношении истицы, который как собственник жилого помещения в названном выше доме также как и Чуваев В.Д. являлся в указанный период потребителем услуг, оказываемых Обществом.

Между тем, как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика следует, что мотивом обращения в суд с настоящим иском является намерение причинить вред Обществу.

       Данное обстоятельство подтверждается и решением Новгородского районного суда по иску Серебрянской Л.В. и Серебрянского Н.А. к ООО «Управляющая компания «Вече-2» о взыскании компенсации морального вреда. Из объяснений представителя истцов Чуваева В.Д. в судебном заседании следует, что мотивом их обращение в суд является намерение воспрепятствовать Обществу осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами в дальнейшем, а именно, при вступлении в законную силу законодательства о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (проекта Федерального закона №448902-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При наличии 2-х и более судебных решений, принятых не в пользу управляющей организации, такая организация по закону не должна быть допущена к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и не получит лицензию.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не должны причинять вред другому лицу.

Учитывая, что обращение Андреевой С.А. в суд с целью причинить вред Обществу является ни чем иным как злоупотреблением правом, то их интерес, как не основанный на законе не подлежит судебной защите. По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований Андреевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой С.А. к ООО «Управляющая компания «Вече-2» о взыскании материального ущерба в сумме 97 руб. 96 коп. и 294 руб. 60 коп., поскольку со стороны истицы не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба на вышеуказанную сумму. Расчет данного размера ущерба истицей основан, исходя из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Вече-2» и ИП <данные изъяты> договора на техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, снятие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, из которого следует, что оплата данной работы в месяц составляет 1000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт установки модема, который использовался в интересах жильцов дома, его установка была согласована с председателем Совета дома <данные изъяты> о чём свидетельствует отчёт о проделанной работе по содержанию и обслуживанию дома №.

Каких либо доказательств обратного истицей не представлено.

Вместе с тем из плана (калькуляции) на содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 год и утвержденного тарифа, собственникам помещений оплата за дополнительные услуги «Техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии, снятие показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии» до ДД.ММ.ГГГГ не выставлялось.

Кроме того, показания общедомового прибора учета тепловой энергии и технического обслуживания снимались собственником дома <данные изъяты> и за выполнение данного вида работ <данные изъяты>. должна быть произведена сумма из расчета 500 рублей за снятие и передачу показаний прибора учета тепловой энергии в месяц за отработанное время.

.Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Андреевой С.А. не представлены доказательства несения данных расходов вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по снятию показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, потребленной в месяц, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

Исходя из вышеизложенного не подлежат требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 50% от взысканной суммы

В связи с вышеизложенными обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Андреевой С.А. к ООО «Управляющая компания «Вече-2» о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 10.09.2014г..

Председательствующий                              Борисова В.И.