Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9830/2021 ~ М-9003/2021 от 29.10.2021

Дело №2-1-9830\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 декабря 2021 года гражданское дело по иску Незальнова Д.Д. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд к ООО «Сеть Связной» с иском, просил о взыскании денежных средств в размере 108 990 руб. за уплаченный товар, неустойки в той же сумме, штрафа, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 1 163,06 руб. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГг. приобрел телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB gold» за 108 990 руб., в этот же день телефон переслал включаться. ДД.ММ.ГГГГг. телефон был принят на ремонт, до настоящего времени не отремонтирован, истцу не возвращен.

    Истец Незальнов Д.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Ответчик ООО «Сеть Связной» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия, в письменном отзыве не оспорил факт наличия в телефоне недостатков, просил снизить размере всех материальных требований истца.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, установил следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел у ответчика телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB gold» за 108 990 руб.

Как пояснил в судебном заседании истец, телефон приобретался в подарок, при покупке в магазине техническое состояние телефона сотрудниками не проверялось, было разъяснено истцу право проверить работу телефона дома. Как указал истец, в этот же день, телефон дома был включен, после 15 минут работы, перестал включаться экран.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом телефон был передан ответчику на экспертизу качества, с указанием недостатка - не включается, о чем истцу выдана квитанция (л.д.11).

На заявление и претензию истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком были даны ответы, что ремонт товара не произведен, поскольку товар заблокирован покупателем, последнему предложено разблокировать телефон для проведения проверки качества. Телефон с документами до настоящего времени у продавца, ремонтные работы не проведены. Истец в заседании настаивал, что им телефон не блокировался.

В письменном отзыве ответчик не оспаривал факт наличия в телефоне недостатков и не возражал против возврата истцу уплаченных за товар денежных средств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. п. 1ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телефоны отнесены к технически сложным товарам. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При наличии недостатка товара, признанного ответчиком, требование истца взыскании уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными.

В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ( ст. 28 ч. 5 Закона). Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следующий: 108 990 руб.х58днейх3%=189 642,60 руб. В силу указанной нормы закона размер неустойки не может быть больше цены товара –108 990 руб. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). С учетом изложенного, по заявлению ответчика, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку 50 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. В силу ст. 15 Закона, ст. 151 ГК РФ в связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.     Суд также считает, что в данной ситуации штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Оснований для снижения штрафа суд не находит. В силу ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по расчёту истца, признанному судом верным. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика-продавца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона при подаче иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Незальнова Д.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Незальнова Д.Д уплаченные за товар денежные средства в размере 108 990 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 рубля 06 копеек, штраф в размере 85 076 рублей 53 копейки. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 379 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд. Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года. Судья:                                    Е.В.Дулишкович