Решения по делу № 2-1926/2013 ~ М-1152/2013 от 16.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.

при секретаре Суворовой А.А.,

с участием истца гр. Т.Ю., представителя истца Замахаевой Н.П. по доверенности, ответчика гр. О.В., представителя ответчика Мальцевой В.Ф. Мальцева Г.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Т.Ю. к гр. В.Ф., гр. О.В. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

гр. Т.Ю. обратилась в суд с иском к гр. Г.В., гр. О.В. о возложении обязанности передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что собственниками данной квартиры являлись гр. А.В., гр. О.В. и гр. В.Ф. по <данные изъяты> доле каждый. гр. А.В., мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником гр. А.В., однако доступа в квартиру не имеет. На основании изложенного, просит обязать ответчиков передать ей ключи от жилплощади, где находиться имущество, принадлежащей ей, и взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> руб.

Судом по ходатайству представителя истца, с согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика гр. Г.В. на надлежащего ответчика гр. В.Ф.

Истец исковые требования уточнила, в уточненном исковом заявлении гр. Т.Ю. просит обязать ответчиков гр. О.В., гр. В.Ф. передать ей ключи от входной двери <адрес>, а также ключи от двери лестничного пролета, расположенного между 4 и 5 этажами подъезда, где находиться <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков гр. О.В., гр. В.Ф. моральный вред <данные изъяты> руб. с каждого.

гр. Т.Ю. в судебном заседании на уточненном иске настаивает, доводы иска подтверждает, в настоящее время доказательств, что двери лестничного пролета, расположенного между 4 и 5 этажами подъезда, где находиться <адрес>, закрываются и у ответчиков имеются от нее ключи, не имеется.

    Представитель гр. Т.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по указанным в нем доводам.

гр. О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в части взыскания морального вреда, при предоставлении доказательств, подтверждающих вступление в наследство, согласна передать истице ключи от входной двери квартиры, ключей от двери лестничного пролета у нее не имеется, ей их никто не давал, двери лестничного пролета на ключ не закрываются. В письменном отзыве на иск указала, что наследниками по закону на <адрес> являются гр. Т.Ю. и мать покойной гр. А.Ф. После смерти гр. А.В., истице было предложено забрать имущество покойной, но истица не отреагировала на данное предложение. Каких-либо угроз и вымогательства со стороны гр. О.В. в адрес гр. Т.Ю. не поступало. Не являются действительностью доводы гр. Т.Ю. о том, что гр. О.В. пыталась опорочить ее перед бабушкой и обманом завладеть квартирой, а также то, что отчим ответчицы предпринимал какие-либо неправомерные действия в отношении умершей. Вещи покойной находились в ее комнате, а также, на кухне имеется ее самодельный шкаф, в котором хранятся вещи умершей. Изложенные истицей доводы не соответствуют действительности, и не подтверждены какими- либо доказательствами. Какой-либо моральный вред действиями гр. О.В. гр. Т.Ю. причинен не был. Фактически, истица использовала половину спорной квартиры для хранения унаследованного имущества: комода, холодильника, шкафа, столов, дивана и буфета.

гр. В.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в соответствии с которым, истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право на долю в указанной квартире. В случае предоставления истицей документов, подтверждающих ее право на спорную квартиру, истице будет обеспечен доступ в указанную квартиру. Какой-либо моральный вред истице причинен не был, гр. В.Ф. не знакома с истицей, и они никогда не разговаривали по поводу передачи истице ключей от квартиры.

    Представитель ответчика гр. В.Ф. гр. Г.В. в судебном заседании указал, что истица не пыталась урегулировать спор миром, не обращалась к ответчикам с просьбой передать ей комплект ключей от квартиры. Мальцев Г.В. неоднократно предпринимал попытки урегулировать конфликт с истицей миром, но она отказалась. В настоящее время истица использует спорную квартиру для хранения унаследованных ею вещей. Указанные в иске доводы необоснованны, и не подтверждены какими-либо доказательствами. При предъявлении истицей документов, подтверждающих ее право на спорную квартиру, истице будет обеспечен доступ в указанную квартиру, ключи от квартиры готовы истце передать, ключей от двери на лестничной площадке у них не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказной материал и материал по заявлениям гр. Т.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит гр. А.В., гр. О.В. и гр. В.Ф. по <данные изъяты> доле в праве собственности каждой. ДД.ММ.ГГГГ. гр. А.В., которая является матерью гр. Т.Ю., умерла, после смерти матери истицы, осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти гр. А.В. (л.д.8), справки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.18, 35), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26, 27) и другими материалами дела.

Наследниками после смерти гр. А.В. являются дочь гр. Т.Ю. и мать гр. А.Ф., гр. А.Ф. от своей доли наследства отказалась в пользу гр. Т.Ю., следовательно, единственным наследником, принявшим наследство после смерти гр. А.В., является гр. Т.Ю., что подтверждается копией справки по наследственному делу нотариуса гр. Т.В.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также материалами наследственного дела к имуществу гр. А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. гр. Т.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., с балконом <данные изъяты> кв.м. и расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

В соответствии с п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

гр. Т.Ю. предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований о выдаче ей ключей от входных дверей в <адрес>, ответчиками доказательств иного, суду не представлено, кроме этого, при наличии документов, подтверждающих право истицы на долю в спорной квартире, ответчики согласны передать истице ключи от входных дверей данной квартиры.

    Поскольку установлено, что истица является одним из собственников квартиры, следовательно, она имеет право пользования квартирой. Для реализации права пользования квартирой, она должна иметь ключи от входной двери квартиры, в настоящее время у истицы отсутствуют ключи от замков входных дверей в спорную квартиру, что ответчики не оспаривают, ответчики препятствовали проживанию истца в данной квартире, то есть у истца имеются препятствия в пользовании квартирой, что ответчиками не оспаривалось, в связи с чем, требования истицы по передаче ключей от входных дверей спорной квартиры подлежат удовлетворению, на ответчиков следует возложить обязанность по предоставлению гр. Т.Ю. комплекта ключей от всех замков входных дверей в указанную квартиру.

    Поскольку истицей не доказано, что у ответчиков имеются ключи от двери лестничного пролета, расположенного между 4 и 5 этажами подъезда, где находиться <адрес>, а также что данная дверь закрыта и ответчики препятствуют истице в пользовании данной дверью, статья 56 ГПК РФ сторонам разъяснялась, ответчиками данные обстоятельства оспариваются, суд приходит к выводу, что требований истица в части возложения обязанности на ответчиков гр. О.В. и гр. В.Ф. передать истице ключи от двери лестничного пролета, расположенного между 4 и 5 этажами подъезда, где находиться <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворению не подлежат, учитывая, что дверь лестничного пролета, расположенного между 4 и 5 этажами подъезда, не принадлежит ответчикам на праве собственности, следовательно, оснований возлагать на ответчиков обязанность предоставить истице ключи от данных дверей, судом не установлено.

    Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что ответчики поменяли замок от общей двери квартиры, имеют ключ от комнаты, где проживала ее мать, препятствуют ей владеть ее имуществом и долей квартиры, занимаются вымогательством, угрозами по телефону, а также письменными претензиями, пытаются обманом завладеть ее долей, пытаются опорочить ее перед бабушкой, чем та возмущена, о смерти матери ей сообщила соседка спустя несколько дней, комната осталась не опечатанной, ключи от комнаты остались у соседей, таким образом, соседи, посторонние люди, владеют имуществом и жил площадью, принадлежащей ей по праву наследства, также в судебном заседании дополнила, что в результате действий ответчиков ухудшилось состояние ее здоровья, она вынуждена была обращаться в медицинские учреждения.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчиков, ухудшилось состояния ее здоровья, она вынуждена была обращаться в медицинские учреждения, судом приняты, во внимание, быть не могут как необоснованные, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, сам факт обращения в медицинские учреждения не свидетельствует о вине ответчиков.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что состояния здоровья истца не находятся в прямой причинно-следственной связи, с рассмотрением дела по ее иску и действиями ответчиков, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, материалами дела данные обстоятельства также не подтверждены.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, глубокие душевные и моральные переживания, а также ухудшение ее состояния здоровья.

Оценивая собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований гр. Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о перенесенных нравственных страданиях и ухудшении состояния здоровья по вине ответчиков какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскания компенсации морального вреда гр. Т.Ю. следует отказать, иных оснований, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда в пользу истца с ответчиков, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Возложить обязанность на гр. В.Ф., гр. О.В. предоставить гр. Т.Ю. ключи от входных дверей в <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья          М.А. Запара