Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-113/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 24 декабря2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

подсудимого Дроздова В.Н.,

защитника – адвоката Дедова П.В., ордер № 014510 от 13.11.2018, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дроздова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, содержащегося по стражей в СИЗО-5, судимого 28.03.2014 Канским районным судом (с учетом постановления Канского районного суда от 10.12.2018) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 08.01.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дроздов В.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Дроздов В.Н., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому ранее ему малознакомойПотерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку в ограду вышеуказанного дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Дроздов В.Н. подошел к входной двери вышеуказанного дома, руками вырвал металлическую скобу, на которой удерживался навесной замок, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель электрическую Hammerflex DRL400S 400 Вт, стоимостью 1100 рублей. С похищенным имуществом Дроздов В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дроздов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Дроздова В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимыйтайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, незаконно проникнув в дом потерпевшей.

Виновность подсудимого Дроздова В.Н. подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Дроздова В.Н., суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Дроздов В.Н. в картотеке Канского ПНД не числится, за помощью к врачу наркологу, врачу психиатру не обращался(л.д. 128), доступен к речевому контакту, имеет неполное среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании. С учетом изложенного у суда не возникло сомнений во вменяемости Дроздова В.Н., суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем,плохое состояние здоровья,

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагая такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание подсудимому за совершенное им преступление будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет Дроздову В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгогорежима, поскольку имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Дроздова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24.12.2018 года.

Зачесть Дроздову В.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 04.09.2018 по 23.12.2018.

Вещественные доказательства:

- электрическую дрель, гарантийный талон с чеком–оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева