Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-229/2021

УИД: 52RS0013-01-2021-001793-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса Нижегородской области 23 сентября 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., Малявина С.И.,

подсудимого Шарова Н.С.,

защитника в лице адвоката Тарасовой Е.В., «данные изъяты»

потерпевшего А.В.,

при секретаре судебного заседания Салтымуратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарова Н.С., «данные изъяты» ранее судимого:

- 23.06.2016 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20.04.2017 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы; 17.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 03.07.2020 Выксунским городским судом Нижегородской области по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобожден 22.07.2020 по отбытию наказания;

- 30.07.2020 Выксунским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 03.07.2020) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца; 29.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около.. часов.. минут Шаров Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома.. мкр... .. .. , г.о.г. Выкса Нижегородской области, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества а А.В. из принадлежащей последнему квартиры.. по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса,.. .. , мкр... , дом.. , путем незаконного проникновения в указанное жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, Шаров Н.С. зашел в первый подъезд дома расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса,.. .. , мкр... , дом.. и подошел к окну, расположенному на площадке между вторым и третьим этажом. Далее Шаров Н.С. вылез через указанное окно наружу, дотянулся до идущей вдоль стены дома газовой трубы, зацепился за нее и перелез на карниз балкона квартиры.. дома.. мкр... ,.. .. , г.о.г Выкса Нижегородской области. Пройдя по карнизу балкона, Шаров Н.С., через незапертое балконное окно незаконно проник в помещение квартиры.. дома.. мкр... ,.. .. , г.о.г Выкса Нижегородской области, являющуюся жилищем а А.В., который в указанное время находился в квартире.

дата около.. часов.. минут Шаров Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире а А.В. по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса,.. .. , мкр... , дом.. квартира.. , прошел в прихожую квартиры, где с вешалки похитил куртку стоимостью 623 рубля, с находящимися в кармане зарядным устройством для мобильного телефона марки «В», стоимостью 170 рублей, а также не представляющими материальной ценности паспортом на имя а А.В., водительским удостоверением на имя а А.В., записной книжкой, ключом с брелоком. В то время незаконные действия Шарова Н.С. были обнаружены хозяином квартиры А.В., который проснулся от шума и вышел в прихожую. Увидев А.В. Шаров Н.С., осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для А.В. зная, что у А.В. имеются при себе денежные средства, решил совершить открытое хищение денежных средств у А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. дата около.. часов.. минут Шаров Н.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая оставаться в квартире а А.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны а А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком в область головы А.В., отчего последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего из кармана брюк одетых на е А.В., Шаров Н.С. открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащих последнему. В этот момент А.В. поднялся с пола, а Шаров Н.С., продолжая свои преступные действия, намереваясь беспрепятственно покинуть квартиру, нанес у А.В. один удар табуретом в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины с кровоподтеком в окружности в теменно-затылочной области справа, не повлекшее за собой причинения вреда здоровью.

Завладев похищенным, Шаров Н.С. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему у А.В. материальный ущерб в размере 1193 рубля.

Подсудимый Шаров Н.С., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил полное согласие с квалификацией и указанными в обвинении обстоятельствами, в том числе с объемом причиненного преступлением материального ущерба и его суммой. От дачи более подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Шарова Н.С., данных им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (….), следует, что сущность предъявленного Шарову Н.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ ему разъяснена и понятна. Шаров Н.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью. По существу, предъявленного обвинения Шаров Н.С. показал следующее: дата в утреннее время он приехал из г.Выкса в.. .. мкр..., где в компании со знакомыми стал распивать спиртное. дата около.. часов, он совместно с А.В. ушел в магазин за спиртным. Когда А.В. вошел в магазин из него он ( А.В.) так и не вышел. Он (Шаров Н.С.) понял, что А.В. от него убежал. Он (Шаров Н.С.) спросил у знакомых его (а А.В.) адрес и пошел к нему. Он подошел к кв. д. мкр..., где проживает А.В.. Он (Шаров Н.С.) стучался, но он ( А.В.) ему (Шарову Н.С.) не отвечал и не открывал. Тогда он спустился на улицу и посмотрел, как можно попасть к нему в квартиру. Он (Шаров Н.С.) увидел, что через балкон у него (а А.В.) есть незапертая дверь или окно, через которое можно залезть в дом. Тогда он (Шаров Н.С.) решил залезть в к нему (у А.В.) в дом и что-либо похитить. На тот момент он (Шаров Н.С.) знал, что А.В. находится дома, он (Шаров Н.С.) его слышал через дверь, когда стучался. Он (Шаров Н.С.) из подъезда залез на трубу, с неё залез на балкон а А.В., а из балкона, через незапертое окно проник в дом. Разрешение на это ему (Шарову Н.С.) никто не давал. Будучи в квартире а А.В., он (Шаров Н.С.) осознавал, что он ( А.В.) видит его (Шарова Н.С.) действия. Он (Шаров Н.С.) забрал с вешалки прихожей куртку, в которой на тот момент находились зарядка для телефона и документы, а также паспорт и ещё что-то и он (Шаров Н.С.) находился в ней (куртке). Документы он (Шаров Н.С.) похищать не собирался. Когда он (Шаров Н.С.) похитил куртку, А.В. стал ему что-то говорить он (Шаров Н.С.) понимал, что у него (а А.В.) имеются деньги подошел к нему нанес пару ударов рукой в область головы и забрал из кармана джинс, имеющиеся у него денежные средства в сумме 400 (четыресот) рублей. Когда он (Шаров Н.С.) забирал куртку, то он (Шаров Н.С.) не знал, что в ней находятся документы. Обнаружил их в ней позже, когда уходил из квартиры а А.В. Саму куртку он (Шаров Н.С.) вроде бы выкинул в подъезде, когда уходил из квартиры а А.В. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Данные показания подсудимый Шаров Н.С. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего А.В., данными импри производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (…), из которых следует, что фактически он проживает по адресу: г.о.г. Выкса,.. … вместе с сожительницей Н.В. и малолетним ребенком, 2014 года рождения. По адресу г.о.г.Выкса,.. .., м-н.. , … у него имеется квартира, в ней он иногда ночует, когда ругается с сожительницей. С.. на.. мая.. года он ночевал в квартире в.. .. г.о.г.Выкса. дата у него был выходной, около.. утра он пришел в гости к его знакомой Оксане, проживающей по адресу: г.о.г.Выкса,.. .., м-н.. ,.. . В квартире у Оксаны они стали распивать спиртные напитки, пили водку. На момент, когда он пришел к Оксане та была одна. Около 10 утра дата к Оксане пришел мужчина, Оксана сказала ему, что это ее брат Н. Н был одет в спортивный костюм (олимпийка и штаны) темного цвета с белыми лампасами на олимпийке и штанах. Они познакомились с ним, обменялись рукопожатиями и стали втроем выпивать спиртные напитки. Ближе к обеду, около 15 часов, у них закончилось спиртное, тогда Н предложил ему сходить в магазин и купить спиртное. Он согласился, и они пошли вдвоем с Николаем в магазин «Малинка» в м-не.. ,.. .. г.о.г.Выкса. Перед магазином он дал Николаю 100 рублей, тот ответил, что этого мало, что нужно еще. У него с собой было 500 рублей, 100 рублей он дал Н и 400 рублей у него осталось, которые лежали у него в кармане штанов. Он сказал Н, что сейчас сходит в магазин сам и купит, Н согласился и остался на улице. Он зашел в магазин «М», и стал ждать, когда Н отойдет от магазина, чтобы ему пойти домой и лечь спать, так как он не хотел больше выпивать. Выждав момент, он вышел из магазина и пошел в сторону дома в м-не.. , г.о.г.Выкса. Чтобы Н не пошел за ним следом он зашел в сарай возле дома и решил там переждать. Около часа он просидел в сарае, после этого он пошел домой по адресу: г.о.г.Выкса,.. .., м-н.. , д…. Возле его подъезда он встретил соседку по имени Е, проживающую в.. м-на.. .. .., г.о.г.Выкса, которая сказала ему, что к нему в квартиру кто-то сильно стучался. Зайдя в квартиру около.. часов, он закрыл дверь и лег спать на диване в комнате. Примерно через пол часа, около.. часов.. минут дата он проснулся от шагов в квартире, он вышел в прихожую и увидел Н, который ходил по прихожей в его куртке, которая ранее висела у него на вешалке в шкафу, стоящем в прихожей. Н в квартиру он заходить не разрешал. Н стал говорить: «Зачем ты ушел из магазина, я че должен тебя искать? У тебя есть деньги, дай денег». Он ничего не ответил. После этого Н ударил его два раза кулаком в голову, отчего он испытал физическую боль и упал на пол, после этого Н стал щупать его карманы. Когда Н щупал его карманы, он говорил Н, что денег у него нет, а тот говорил, что есть. Н нашел в кармане его штанов 400 рублей и вытащил их из кармана, купюрами 1 штука- 200 рублей, 2 штуки по 50 рублей, 1 штука - 100 рублей. После того как Н вытащил деньги он встал с пола и направился к входной двери, чтобы выйти из квартиры, открыл дверь и хотел выбежать из квартиры, но в этот момент он увидел, как Н берет в руки табуретку, которая стояла у него в прихожей и затем нанес ему данной табуреткой один удар по голове сзади в затылок с правой стороны, от чего он испытал физическую боль и у него потекла кровь. После этого он выбежал из квартиры и побежал на улицу. Н побежал следом за ним и что - то кричал ему в след, что именно он не разобрал. Когда Н бежал за ним тот был в его куртке. Он добежал до 2 дома м-на.. .. .., г.о.г.Выкса, откуда вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он вместе с ними поехал по ….. г.о.г.Выкса с целью обнаружения Шарова, проезжая мимо магазина «Б» на ул... .. .., г.о.г.Выкса он увидел Шарова, который был в спортивном костюме с белыми лампасами, о чем сообщил сотрудникам полиции, после этого они остановились, затем сотрудники полиции задержали его и в ходе задержания у Шарова из кармана выпал его паспорт в обложке, его водительское удостоверение в обложке, и его блокнот, которые он подобрал и в настоящее время находятся у него. Куртки на Шарове уже не было. Н совершил хищение его осенней куртки темного цвета, на молнии. Куртку он может опознать по зашитой дырке в районе молнии снизу. Также на куртке имеются два внутренних кармана. В куртке во внутреннем кармане у него находился паспорт на его имя в обложке черного цвета, водительское удостоверение в обложке черного цвета, блокнот черного цвета. В наружном кармане находилось зарядное устройство от телефона черного цвета марки «т», один ключ от квартиры, на ключах был брелок в виде игрушки поросенка. Куртку он покупал около пяти лет назад за 3000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей. Зарядное устройство он покупал в марте 2021 года в магазине «Т» на ул... г.Выкса за 350 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей. Обложки для документов и брелок материальной ценности для него не представляют. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в сумме 1700 рублей. Требований о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей за возвращение документов, которые находились в похищенной им куртке, от Шарова Н.С. к нему не поступали. Он звонил в день хищения и предлагал встретиться, но он не требовал денежные средства. Он точно помнит, что из похищенных денежных средств одна купюра была достоинством 200 рублей, и была купюра 100 рублей, но точно сказать не может сколько их было одна либо две, он не может сказать точно были ли у него купюры в 50 рублей, он не уверен в этом. В первоначальном допросе он отразил, что такие купюры были, так как он просто не помнил достоверно. От действий Шарова Н.С. ему причинён ущерб лишь от кражи денежных средств в сумме 400 рублей, кражи куртки, а также кражи зарядного устройства. Другое имущество, а именно ключ с брелоком, записная книжка, обложки для документов, для него материальной ценности не представляют. Ему была продемонстрирована оценка, с данной оценкой он полностью согласен, оценивает похищенное в те же суммы.

В судебном заседании потерпевший А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме, пояснив, что на момент, когда он давал показания при производстве предварительного расследования лучше помнил произошедшее, чем в настоящее время, поскольку после этих событий прошел достаточно длительный промежуток времени. А.В. выразил согласие с объемом и предметным составом похищенного, произведенной оценкой и стоимостью, как оно указано в обвинении. Потерпевший А.В. в судебном заседании пояснил, что все похищенное имущество ему возвращено, похищенные денежные средства в сумме 400 рублей возвращены ему от имени Шарова Н.С. третьими лицами, материальных претензий к Шарову Н.С. он не имеет, Шаров Н.С. принес ему извинения, чем в совокупности полностью загладил, причиненный ему вред. Он ( А.В.) принял и простил Шарова Н.С., отметил, что в настоящее время конфликт между ними полностью исчерпан и просил строго Шарова Н.С. не наказывать.

Показаниями свидетеля А.В., данными импри производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (..), из содержания которых следует, что он состоит в должности дежурного изолятора временного содержания ОМВД России по г.Выкса. График работы сутки через два либо три в зависимости от количества дежурных. Так.. 2021 года он заступил на службу... мая 2021 года около.. часов.. минут в помещении ИВС ОМВД России по г.Выкса был доставлен задержанный в порядке ст.91,92 УПК РФ Шаров …. В ходе досмотра в носке, одетом на правую ногу были обнаружены денежные средства в сумме 400 рублей купюрами 1 шт. 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей. До начала досмотра эти денежные средства добровольно выданы не были. О том, чьи это денежные средства и по какой причине он спрятал их в носок Шаров Н.С. не пояснил. Денежные средства хранятся вместе с другими вещами, изъятыми у Шарова Н.С. (ремень, шнурки) в ИВС.

Показаниями свидетеля В.Е., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (…), из содержания которых следует, что она проживает с мамой Е.А. и дедушкой А.В. по адресу: г.о.г.Выкса,.. .., мкр...,.. . … 2021 года около.. часов.. минут она вместе со своей подругой – А вышла гулять на улицу, играли они около дома В.Е. Около.. часов.. минут, точнее сказать не может, может чуть позже, она вместе с А сидели на лавочке около дома № по адресу:.. .. , мкр... , расположенного напротив её дома. В это время она увидела, что из окна, которое находится в подъезде № дома.. по адресу:.. .. , мкр... , между 2 и 3 этажом, вылез мужчина, перелез на «козырек подъезда», и потом по трубе вскарабкался на балкон квартиры №, в которой проживает их сосед, но как его зовут она не знает, и через открытое окно залез в данную квартиру. Мужчине на вид было около.. лет, ростом около.. сантиметров,.. телосложения, … стриженный, …, лица она его не запомнила, так как они находились в тот момент далеко, одет был в спортивный костюм темного цвета, на штанах и рукавах были полоски светлого цвета. В это же время, на лавочке у подъезда №.. их дома сидели ранее ей незнакомые мужчина и женщина, их приметы она не запомнила, во что они были одеты, она также не запомнила. Примерно через 10-15 минут мужчина, который залез в квартиру их соседа, вышел из подъезда №.. их дома и пошел в сторону дома №.. по адресу:.. .. , мкр... , при этом она не обратила внимание, выходил ли из указанного подъезда до этого какой-нибудь другой мужчина. Она не помнит, во что был одет мужчина, который залез в квартиру их соседа, когда он выходил из подъезда, при этом в руках у него она ничего не видела, она также не разглядела и не запомнила его лица, так как было далеко, опознать не сможет. После того, как данный мужчина вышел и ушел, то мужчина и женщина, которые сидели около вышеуказанного подъезда, пошли вслед за мужчиной, который залез в квартиру их соседа, при этом она не видела и не слышала, чтобы они, т.е. компания из мужчины и женщины, и мужчина, который залез в квартиру их соседа, разговаривали между собой или подходили друг к другу. Когда они (а В.Е. и А.) находились на улице в тот момент, когда указанный мужчина залез в квартиру их соседа, она не слышала каких-либо криков. После того, как вышеуказанный мужчина и указанная компания людей ушли, она их больше в тот день и в дальнейшем не видела.

Показаниями свидетеля А.А., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (..), из содержания которых следует, что она проживает в г…. с родителями. На майские праздники она приехала к бабушке Т.А. по адресу:.. .. , мкр... , д... . … года около.. часов она с подругой В гуляла около дома.. мкр... .. .. , г.о.г. Выкса. В это время они с В заметили, как по газовой трубе, прикрепленной к стене дома мужчина пробирается к балкону, расположенному на третьем этаже. Этот мужчина вылез из подъездного окна, расположенного между вторым и третьим этажом. По карнизу балкона тот дошел до балконного окна, открыл его и пролез внутрь балкона. Тот был одет в темный спортивный костюм с белыми полосками на рукавах и штанах, в белых кроссовках. Как тот заходил в подъезд она не видела. Кто проживает в той квартире ей не известно. Через примерно 10 минут этот мужчина вышел из подъезда. Было ли у него что-то в руках она не обратила внимания. Выходил ли кто из подъезда до него она не заметила. Хочет дополнить, что около подъезда этого мужчину ждали двое - толи мужчина и женщина, толи две женщины, неопрятного вида. Те ушли вслед за ним. Описать этого мужчину и ожидавших его людей она не может, не запомнила их внешность. Но момент как мужчина перебирается по трубе она сфотографировала на свой мобильный телефон. В начале июня она удаляла ненужные фотографии и эти тоже удалила, но она подумала, что те могут понадобиться и предварительно их распечатала. Прилагает фотографии к протоколу допроса.

Показаниями свидетеля Т.А., данными еюпри производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (…), из которых следует, что она проживает по адресу: Нижегородская область,.. .. , мкр... , д. … одна, ей как местной жительнице мкр... ,.. .. , г.о.г. Выкса, известен А.В., который проживает в квартире №.. , расположенной по адресу: г.о.г. Выкса,.. .. , мкр... , д…. А она знает более 30 лет, может охарактеризовать его как «тихий пьяница», с соседями не ругается, просто иногда злоупотребляет спиртным. … 2021 года около.. часов.. минут она копала грядки, которые находятся около её дома по адресу: г.о.г. Выкса,.. .. , мкр... , д…. В это время она заметила, что в.. подъезд дома.. , мкр... ,.. .. , г.о.г. Выкса, расположенный напротив её дома, зашёл А.В., при этом он был одет предположительно в черный костюм. Примерно через 10-15 минут около вышеуказанного подъезда она заметила двух ранее не знакомых ей мужчин, один был невысокого роста, его приметы она не запомнила, был одет в черную куртку, а второй был повыше первого, одет был в спортивную болоньевую куртку темного цвета, его приметы она также не запомнила. Далее мужчина, который был невысокого роста, зашел в вышеуказанный подъезд, а второй мужчина пошел в сторону ул. …,.. .. . Примерно через 5-7 минут она увидела, как из вышеуказанного подъезда выбежал А.В., его лицо было в крови, и он попросил её вызвать полицию. Далее она увидела, что вслед за А вышел вышеуказанный молодой человек, одетый в ту же одежду, что и когда заходил в подъезд, и начал ругаться матом на А, угрожал ему, что побьет его. Затем А.В. побежал в сторону дома №.. мкр... ,.. .. , а вышеуказанный мужчина в свою очередь побежал за А. Что было дальше она не видела, ей никто об этом не рассказывал. От своей внучки А.А., которая проживает в г. …, ей стало известно, что примерно за 1 час до вышеуказанного случая, какой-то молодой человек, одетый в темный костюм с лампасами на рукавах и штанах, залез по трубе в квартиру к у А., при этом она сама этого не видела, так как ее на улице не было. Что происходило в тот момент в квартире а А., и потом, она не знает, никто ей ничего не рассказывал.

В судебном заседании свидетель а Т.А., подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме, пояснив, что на момент, когда она давала показания при производстве предварительного расследования лучше помнила произошедшее, чем в настоящее время, поскольку после этих событий прошел достаточно длительный промежуток времени.

Показаниями свидетеля ой Е.Е., данными еюпри производстве предварительного расследования в ходе очной ставки с О.Е. …., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (….), из которых следует, что … 2021 года утром, более точнее сказать не может, к ней домой пришли О а, которая сидит перед ней, и А по прозвищу «С» проживающий в дер. …, где именно проживает, она не знает, и те принесли бутылку водки, которую они втроем выпили. После того, как они распили спиртное, то О и А ушли, а она легла дома спать. Около.. часов.. минут она проснулась и пошла в гости к ой в мкр... ,.. .. . Когда она пришла к ней, у нее дома был только Шаров Н. С Н она знакома около 1 года, каких-либо дружеских отношений они не поддерживаем, иногда вместе в кругу общих знакомых распиваем спиртное. Ей известно, что Н отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился … 2021 года. После того, как она пришла к О, то они втроем начали распивать спиртное. Вскоре после того, как она пришла, Николая ушел, при этом куда тот пошел и зачем тот не говорил, а также перед своим уходом Н был «взвинчен» и «на нервах». Отмечает, что в тот момент тот был одет в черный спортивный костюм со светлыми лампасами на штанах и на рукавах. Спустя некоторое она вместе с О пошли искать Н, при этом они пошли его искать, чтобы «не натворил делов». Примерно через 10 минут около первого подъезда №.. дома.. , мкр... ,.. .. , г.о.г. Выкса, они встретили Шарова Н, при этом тот что-то говорил, что именно она уже не помнит, говорил ему нужно «туда» и показывал на вышеуказанный подъезд. Отмечу, что ей известно, что в данном подъезде на третьем этаже проживает А.В., при этом номера квартиры она не знает, но знает, что та расположена слева от лестницы. После этого Шаров Н. зашел в вышеуказанный подъезд, при этом с какой целью тот им не сообщил, а также уточнила, что тот был одет в тот же спортивный костюм, что и ранее. Она с О в свою очередь остались ждать его на улице, при этом она стояла под козырьком подъезда, и что происходило над ней, она не видела. Примерно через 10-15 минут после того, как Шаров зашел в вышеуказанный подъезд, из подъезда выбежал А.В. и побежал в сторону дома №, мкр... ,.. .. , при этом тот кричал «вызывайте полицию». Вслед за ним выбежал Н и побежал за Ш, при этом в руках у Н ничего не было, вслед А Шаров ничего не кричал, был одет в тот же спортивный костюм, что и раньше. Увидев это, она с О побежали за ними, чтобы разнять их, в случае, если те будут драться. Отмечу, что А.В. и Н бежали быстро, и в какой-то момент они потеряли их из виду, при этом что делали дальше Шаров и, она не видела, и никто из них ей потом ничего не рассказывали. Спустя непродолжительное время она с О нашли Шарова на ул. …,.. .., в районе «…» поворота, при этом тот был одет в тот же спортивный костюм, что и раньше, а также при нем она, в том числе какие-либо документы или куртку, не видела. Отмечает, что а А. в этот момент рядом не было, где тот находился в тот момент, она не знает. На лбу Н она также заметила ссадины, при этом с какой стороны те были, она не помнит. Далее она предложила ему пойти к ней домой, чтобы обработать рану, на что тот согласился. После этого они все втроем, т.е. она, О и Н, пошли к ней домой. У нее дома Шаров рассказал, что «залез» в квартиру к у, при этом зачем тот это сделал, она не знает, тот не пояснял. Также Шаров сказал, что хочет поговорить с А. и вернуть тому паспорт и водительское удостоверение, которое тот у него забрал из квартиры. После этого Шаров Н. стал звонить у и предложил встретиться, чтобы вернуть ему документы. Через некоторое время Шаров вышел из дома и ушел, при этом она с О остались дома. Затем ей стало известно, что около магазина «…» его задержали сотрудники полиции. Отмечает, что Н паспорт и водительское удостоверение на имя а А. ей не показывал, он только лишь про них говорил.

В судебном заседании свидетель а Е.Е. подтвердила свои показания, данные еюпри производстве предварительного расследования в ходе очной ставки с ой О.Е. …, отметив при этом в судебном заседании, что в тот день дата Шаров Н.С был одет в темного цвета спортивный костюм с белыми полосками и белые кроссовки. Ключ с брелком обнаружили у нее дома.

Показаниями свидетеля О.Е., «данные изъяты»

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

«данные изъяты»

Виновность Шарова Н.С. в инкриминируемом ему деянии полно и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий с участием подсудимого, заключениями экспертов, а также показаниями Шарова Н.С., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Шарова Н.С. в инкриминируемом преступном деянии в полном объеме.

По смыслу закона, выраженному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Хищение имущества А.В., Шаров Н.С. совершал в присутствии потерпевшего а А.В., собственника и владельца данного имущества, что следует из показаний как потерпевшего, так им самого подсудимого.

Из показаний Шарова Н.С. следует, что совершая хищение имущества потерпевшего, он (Шаров Н.С.) осознавал, что А.В. видит его (Шарова Н.С.) действия. Из показаний а А.В. также следует, что он видел, как Шаров Н.С. совершает хищение его имущества и понимал противоправный характер действий Шарова Н.С.

Таким образом, Шаров Н.С. совершил именно открытое хищение имущества а А.В., что не оспаривалось подсудимым и не ставилось под сомнения стороной защиты.

По смыслу закона, выраженному в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Жилое помещение по адресу: Нижегородская область, г.о.г Выкса,.. .. , мкр... , дом.. квартира.. является местом регистрации потерпевшего а А.В. Из показаний как самого а А.В., так и свидетелей ой Е.Е., ой О.Е., ой Т.А. следует, что А.В. периодически проживал в данном жилом помещении.

Из протокола осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему «данные изъяты» следует, что жилое помещение по адресу: Нижегородская область, г.о.г Выкса,.. .. , мкр... , дом.. квартира.. пригодно для проживания, поскольку там имеется необходимые для реализации естественных процессов жизнедеятельности предметы быта: отопления в виде батарей, осветительные приборы в виде люстр, санузел в виде туалета, ванной, кухонной мойки, спальное место в виде дивана, различные предметы мебели в виде шкафа, стола, тумб, сервантов, навесных зеркал, посуда, занвески на окнах, предметы постельного белья, одежда стиральная машина и иные предметы жилищно-хозяйственного назначения

Таким образом, жилое помещение потерпевшего а А.В., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.о.г Выкса,.. .. , мкр... , дом.. квартира.. полностью отвечает понятию «жилище», как оно закреплено в примечании к ст.139 УК РФ.

Факт отнесения жилого помещения потерпевшего к понятию жилище, как оно выражено в примечании к ст.139 УК РФ, а равно и факт пригодности данного жилого помещения для проживания, подсудимым Шаровым Н.С. и его защитником под сомнение не ставился.

Факт незаконного вторжения Шарова Н.С. в жилище а А.В., подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, из содержания которых следует, что Шаров Н.С. проник в квартиру а А.В., без какого-либо разрешения со стороны последнего с целью хищения имущества, через незапертое балконное окно. Оспариванию данный факт со стороны защиты не подвергался.

Исходя из официального толкования уголовного закона, как оно сформулировано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Тот факт, что при совершении Шаровым Н.С. открытого хищения имущества а А.В., он применил к потерпевшему насилие, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и самого подсудимого, а также свидетеля ой Т.А., которая видела выбегавшего из подъезда а А.В., лицо которого было все в крови, просившего вызвать её полицию, и преследовавшего его Шарова Н.С.

То обстоятельство, что примененное Шаровым Н.С. при совершении открытого хищения имущества а А.В. насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается выводами, сформулированными в заключением эксперта «данные изъяты», согласно которым, причиненные Шаровым Н.С. телесные повреждения у А.В. не повлекли за собой вреда здоровью.

Оснований сомневаться в объективности выводов приведенных в экспертном заключении судом не усматривается. Вышеприведенное заключение получено с соблюдением правил, предусмотренных гл.27 УПК РФ, его содержательная часть соответствует требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года.. 3-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена компетентным экспертом, владеющими специальными познаниями, имеющим стаж работы, и подготовку в соответствии требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года.. 3-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают. В заключении эксперта выводы эксперта надлежаще оформлены; с учетом представленных данных получены ответы на все поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другим исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам, как и для признания данного заключения недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, судом на основе имеющихся доказательств с достоверностью установлено, что Шаров Н.С. незаконно проникнув в жилище а А.В. и применив к нему (у А.В.) насилие, не опасное для жизни и здоровья совершил открытое хищение имущества а А.В., изъяв имущество потерпевшего и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из разъяснений, сформулированных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Данные о личности Шарова Н.С., предшествующая преступлению обстановка, конкретные обстоятельства преступного деяния, с явной очевидностью не позволяют суду констатировать совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, равно как и установить факт нахождения Шарова Н.С. при этом в состоянии и условиях крайней необходимости.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Шарова Н.С. доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к назначению наказания подсудимого Шарова Н.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Шарова Н.С., обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарова Н.С. и на условия жизни его семьи.

Шаровым Н.С. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Шаров Н.С. на учетах «данные изъяты»

В ходе судебного разбирательства Шаров Н.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете, как «данные изъяты», поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Шарова Н.С. вменяемым.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Шаров Н.С. характеризуется, как лицо, проживающее по адресу: «данные изъяты».

Администрацией исправительного учреждения, в котором Шаров Н.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 30.07.2020 он характеризуется как лицо, «данные изъяты».

В судебном заседании, Шаров Н.С. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, принес искренние извинения потерпевшему за содеянное и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, заявил о наличии у него желания продолжить честно трудится и вести законопослушный образ жизни, вступить в брак и обзавестись семьей. Шаров Н.С. отметил, что в настоящее «данные изъяты»; имеет близких родственников на территории г.о.г.Выкса Нижегородской области, в частности отца и брата, которым посильно помогает материально и в быту; обратил внимание, что он сам и его отец имеет ряд хронических заболеваний, отец перенес инсульт; он (Шаров Н.С.) осуществлял уход и оказывал помощь по хозяйству пожилой 70- летней женщине, являющейся пенсионером по возрасту и инвалидом. Шаров Н.С. обратил внимание, что ранее он активно занимался спортом, в связи с чем награждался и поощрялся различного рода организациями.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание Шарова Н.С. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Шаров Н.С. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе дотоле им не известную, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; участвовал в проводимых следственных действиях, где изобличал себя в содеянном; дал информацию о судьбе похищенного имущества; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шарова Н.С. судом признается добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче Шаровым Н.С. посредствам третьих лиц потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, а также иные действия Шарова Н.С. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в указание мест оставления нахождения определенного ряда предметов из похищенного имущества, что позволило сотрудникам правоохранительных органов отыскать его и возвратить потерпевшему, как законному владельцу, а также в принесении Шаровым Н.С. извинений потерпевшему у А.В. за содеянное, которые последний принял и простил его.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова Н.С. судом признаются полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Шарова Н.С. и его близких; оказание Шаровым Н.С. своим близким, в том числе отцу и брату, материальной помощи, а также посильной помощи в хозяйстве и быту; осуществление Шаровым Н.С. ухода за лицом, являющемся пенсионером по возрасту и инвалидом.

Наличие у Шарова Н.С. индивидуальных достижений, в том числе в области спорта, за которые ему (Шарову Н.С.) на протяжении всей его жизни вручались различного рода награды и поощрения, суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание Шарова Н.С. обстоятельством.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании Шаров Н.С. с однозначностью заявил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в которое он умышленно привел себя и в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его действия и не явилось для него побуждающим фактором к совершению преступления.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, механизма, и иных конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность Шарова Н.С. который на «данные изъяты», сведений о привлечении его «данные изъяты» материалы уголовного дела не содержат, администрацией исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, Шаров Н.С. как лицо, «данные изъяты», суд не находит оснований для признания совершение Шаровым Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При учете вышеуказанного, одни лишь отдельные сведения о личности Шарова Н.С., в частности нашедшие отражение в характеристике Шарова Н.С., данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не могут влечь за собой безусловной необходимости признания совершение Шаровым Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку является лишь одним из критериев, дающих представление о личности Шарова Н.С. в целом, данные о которой в полной мере учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами, и не могут являться единственно определяющими для констатации наличия вышеуказанного обстоятельства как отягчающего наказание Шарова Н.С.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона, выраженному в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В действиях Шарова Н.С. исходя из положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление относящееся к категории тяжких, при этом он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Шарова Н.С.

В связи с изложенным, при этом исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, суд назначает Шарову Н.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении Шарова Н.С. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления Шарова Н.С. и предупреждение совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания указанных в ч.2 ст.43 УК РФ по отношению к Шарову Н.С., способны породить у него чувство вседозволенности, что недопустимо.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание Шарова Н.С. обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на Шарова Н.С.

Наличие отягчающего наказание Шарова Н.С. обстоятельства объективно исключает возможность применения при избрании ему наказания положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие в действиях Шарова Н.С. особо опасного рецидива преступлений объективно исключает возможность назначения Шарову Н.С. наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку Шаровым Н.С. совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений и он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, а исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Шарову Н.С. в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Шарова Н.С., его позитивное постпреступное поведение и позицию в судебном заседании, на всем протяжении выражавшую искренне раскаяние в содеянном, что в своей совокупности явно позволяет констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание Шарова Н.С. обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и Шарова Н.С., как лицо, его совершившее, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шарова Н.С. и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при избрании Шарову Н.С. наказания и назначить Шарову Н.С. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, факта полного нивелирования неблагобриятных последствий от совершенного Шаровым Н.С. деяния, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации применительно к персональным данным Шарова Н.С. именно наказание в виде реального лишения свободы с применение положений ч.3 ст.68 УК РФ будет для Шарова Н.С. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению Шарова Н.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Шарова Н.С. с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

При этом, применение законодательных преференций, предусмотренных положениями ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Шарову Н.С. являющемуся молодым трудоспособным мужчиной со «данные изъяты» образованием, владеющим рядом специальностей, в числе которых «данные изъяты», имеющим регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, близких родственников в виде отца и брата, положительные цели на будущее, в том числе в виде заключения брака и создания семьи, будет являться надлежащей формой правового поощрения его положительного посткриминального поведения и тем самым будет стимулировать выработку у Шарова Н.С. правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них, и в тоже время будет способствовать формированию у него чувства уважения и ценности применительно как к праву частной собственности, охрана которого закреплена в ч.1 ст.35 Конституции РФ, так и восприятию им положений ч.2 ст.21 Конституции РФ, в которых установлен запрет на применение насилия к другой личности, что предоставит Шарову Н.С. возможность выявить проблемы саморегуляции своего поведения и устранить их, уяснив при этом безусловную законодательно регламентированную недопустимость произвольного посягательства на право собственности и право физической неприкосновенности других лиц, что, безусловно, позволит создать все условия для социальной адаптации Шарова Н.С. в обществе, и одновременно будет препятствовать процессу окончательной криминализации его личности, посредствам проникновения в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов притягательности криминального образа жизни и мышления, ошибочной иллюзии возможного беззаботного существования посредствам криминального промысла.

При этом, с учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретные обстоятельства содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, цели, мотива и способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведении во время и после совершения преступления, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаровым Н.С. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Шарову Н.С. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Шарова Н.С. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Шарова Н.С. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где Шарову Н.С. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Шарова Н.С. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Шарову Н.С. действующую меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Шарову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Шарову Н.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания - дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шарову Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Исаев