Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1149/2021 от 28.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Фроловой Юлии Сергеевны к Чудакову Степану Георгиевичу о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

Фролова Ю.С. обратилась с исковым заявлением к Чудакову Степану Георгиевичу о взыскании ущерба в результате ДТП, в котором истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 56760 рублей, стоимость экспертного исследования 7500 рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1903 рубля.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Киа Рио, г.н.№, под ее управлением, и а/м УАЗ, г.н. №, под управлением ответчика Чудакова С.Г. ДТП произошло по вине Чудакова С.Г.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В результате ДТП а/м Киа Рио, г.н.№, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 56760 рублей. На производство экспертизы ею затрачено 7500 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, будучи лично уведомленным о даче и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 <адрес> водитель Чудаков С.Г., управляя а/м УАЗ, г.н.№, осуществлял движение задним ходом, в результате чего допустил наезд на стоявшую а/м Киа Рио, г.н.№, под управлением Фроловой Ю.С.

ДТП произошло по вине Чудакова С.Г., который нарушил требования п.8.12 ПДД РФ. Вина Чудакова С.Г. подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП на месте происшествия.

Ответчиком Чудаковым С.Г. на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 5860 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 50900 рублей без учета износа на дату события.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Чудаков С.Г. нарушил указанные выше требования ПДД РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред, является Чудаков С.Г., управлявший автомобилем и совершивший нарушение ПДД РФ, действия которого повлекли причинение материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцу Фроловой Ю.С. неправомерными действиями ответчика Чудакова С.Г., составляет 56760 рублей, из которых 50900 рулей - стоимость восстановительного ремонта, и 5860 – величина УТС, который подлежит возмещению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истицы на производство экспертизы в размере 7500 рублей и на уплату госпошлины в размере 1903 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фроловой Юлии Сергеевны к Чудакову Степану Георгиевичу удовлетворить.

Взыскать с Чудакова Степана Георгиевича в пользу Фроловой Юлии Сергеевны в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 56760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Чудакова Степана Георгиевича в пользу Фроловой Юлии Сергеевны возмещение судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 7500 рублей и госпошлины в размере 1903 рубля, а всего 9403 (девять тысяч четыреста три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Акинцев В.А.