Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2012 (2-4720/2011;) ~ М-4614/2011 от 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Серобаба В.В.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №9 (СМТ №9) филиала ОАО «РЖДстрой» к Несущевой М.В. в ее интересах и в интересах ФИО11, Несущеву Д.А., третьему лицу Отделу опеки и попечительства Железнодорожного района г. Самары Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартплате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что общежитие по <адрес>, находится в собственности ОАО «РЖДстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в ОАО «РЖДстрой»). Общежитие состоит на балансе СМП-101 структурного подразделения СМТ-9 филиала ОАО «РЖДстрой». Согласно карточки регистрации Несущева М.В. была зарегистрирована паспортно-визовой службой Железнодорожного РОВД г.Самары ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общей площадью 23,7 кв.м. по <адрес> (общежитие). Несущева М.В. проживает по адресу <адрес>, вселилась и прописалась с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и мужем. Муж Несущевой М.В. – Несущев Д.А. так же не связан, и никогда не был связан с ОАО «РЖДстрой» трудовыми отношениями. На данный момент они разведены. В течение длительного времени он не выполняет обязательства по оплате жилой площади, до разделения лицевого счета на оплату жил с женой и ребенком в одной комнате и задолженность образовалась совместная по квартплате. Несколько лет в комнате не проживает, договор найма жилого помещения в общежитии подписывать отказался. В настоящее время Несущев Д.А. расторг трудовые отношения с ОАО «РЖДстрой», его фактическое место жительства и работы неизвестно. Ответчица Несущева М.В. также отказывается подписывать договор найма жилого помещения №. На данный момент она не связана, и никогда не была связана с ОАО «РЖДстрой» трудовыми отношениями; ответчица в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленной ей жилой площади. Задолженность за оплату жилья и коммунальных услуг составляет 24 971 руб. 71 коп. Считают, что у ответчиков нет оснований для регистрации и проживания в общежитии, принадлежащем ОАО «РЖДстрой». Нежелание Несущевой М.В. сняться с регистрации по <адрес>, вывезти из комнаты принадлежащую им мебель, сдать ключи от комнаты и саму комнату по акту приема-передачи лишает СМП № 101 СМТ № 9 - филиала ОАО «РЖДстрой» права распоряжаться принадлежащей ему собственностью -заселить комнату работающими в СМП № 101 по трудовому договору лицами, не имеющими жилых помещений. Проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ составят 4 532 руб. 37 коп. На основании изложенного просили выселить Несущеву М.В., действующую в своих интересах и в интересах ФИО13 Несущева Д.А. без предоставления другого жилого помещения, а так же обязать устранить препятствия в пользовании комнатой №, находящейся в жилом <адрес>: вывезти из комнаты принадлежащую им мебель, сдать Строительно-монтажному поезду № 101 структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 9 - филиала «РЖДстрой» ключи от этой комнаты, а также сдать комнату по акту приема-передачи; Федеральной миграционной службе (ФМС России) Отделение УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары снять с регистрационного учета Несущеву М.В., действующую в своих интересах и в интересах ФИО14 Несущева Д.А. по <адрес>. Взыскать с Несущевой М.В., Несущева Д.А. задолженность за неоплаченные коммунальные слуги в размере 24 971 руб. 71 коп. Взыскать с Несущевой М.В., Несущева Д.А. в пользу «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 9 (СМТ № 9) филиала ОАО «РЖДстрой» проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 532 руб. 37 коп. Взыскать с Несущевой М.В., Несущева Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере 5 085 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца Кулькова О.С. по доверенности уточнила исковые требования, и просила суд выселить Несущеву М.В., действующую в своих интересах и в интересах ФИО15 без предоставления другого жилого помещения, а так же снять с регистрационного учета Несущеву М.В., действующую в своих интересах и в интересах ФИО16, взыскать с Несущева Д.А. задолженность за неоплаченные коммунальные слуги в размере 15 940 руб. 92 коп.; взыскать с Несущевой М.В. в пользу «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 9 (СМТ № 9) филиала ОАО «РЖДстрой» проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 591 руб. 43 коп.; взыскать с Несущевой М.В., Несущева Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере 5 085 руб. 12 коп.

    Ответчик Несущева М.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещались в установленном законом порядке.

Ранее ответчик Несущева М.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в общежитии проживает с 1985 г., ребенок проживает с момента рождения. Задолженность по коммунальным услугам она погасила, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, несвоевременной выплатой заработной платы.

Ответчик Несущев Д.А. не явился, причину неявки не сообщил, его место жительство не известно

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле со стороны ответчика Несущева Д.А. привлечен адвокат по требованию Каткасов В.В., который исковые требования не признал, пояснил, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка нарушает его права на жилище, требования о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, процентов и расходов по оплате госпошлины оставил на усмотрение суда.

    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, специалиста Отдела опеки и попечительства Железнодорожного района г. Самары Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара Комковой Н.Г., возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что общежитие по <адрес>, находится в собственности ОАО «РЖДстрой» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие состоит на балансе СМП-101 структурного подразделения СМТ-9 филиала ОАО «РЖДстрой».

Несущева М.В. и ее дочь ФИО3, Несущев Д.А., зарегистрированы в комнате № общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес> (общежитие), что подтверждается карточками регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Несущевым Д.А. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии на комнату №, площадью 23,7 кв.м. в <адрес> по <адрес>, с ним также проживают Несущева М.В., ФИО3 Срок действия данного договора постоянно.

Между Несущевой М.В. и Несущевым Д.А. был определен раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В связи с тем, что ответчики длительное время не выполняли свои обязанности по оплате коммунальных платежей и квартплаты. ОАО « РЖДстрой» направило ответчикам претензию об освобождении жилого помещения и оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик Несущева М.В. свою задолженность погасила в ходе рассмотрения дела.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Несущева Д.А. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 940 руб. 92 коп. на период ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему направлялись извещения об оплате задолженности.

Установлено, что до настоящего времени ответчик Несущев Д.А. обязательства по оплате суммы задолженности не исполнил.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений и наличии строений и приватизированного жилья на территории г.Самара ответчики не имеют.

    Ст. 687 ч. 2 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случаях: не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает.

Ст. 103 п. 2 ЖК РФ регулирует выселение из специализированных жилых помещений.

Расторжение или прекращение договоров найма специализированных жилых помещений влечет возникновение у нанимателей и членов их семей юридической обязанности освободить занимаемые ими помещения в добровольном порядке.

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность выселения граждан из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения и с предоставлением другого жилого помещения.

    Согласно п.п. 1-4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ содержат перечень категории граждан, которые могут быть выселены с обязательным предоставлением другого жилого помещения.

По сравнению с ранее действующим жилищным законодательством /ЖК 1983 г/, перечень категории граждан, которым предоставляется другое жилое помещение при выселении из служебных жилых помещений и общежитий существенно сокращен, в том числе не включены в перечень действующего ЖК РФ одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Установлено, что ответчица с <данные изъяты> вселилась в общежитие в 1985 году в период ранее действующего жилищного законодательства, правоотношения с наймодателем возникли до введения в действие нового жилищного кодекса. Право собственности ОАО «РЖД строй» возникло в 2007 году. Ответчица в настоящее время проживает в спорном жилом помещении с ФИО17, согласно сообщения УФМС по Самарской области, Несущев Д.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес>. С иском о выселении истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 10 лет истец не обращался к ответчикам с требованием о их выселении, трудовые правоотношения между истцом и ответчиками не возникало, они продолжают проживать в общежитии, следовательно истец признавал за ответчиками право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчицы и её дочери, по данному месту жительства ребенок посещает школу, детскую поликлинику, какое –либо другое жилое помещение по договору социального найма или на праве собственности у них не имеется. Выселение несовершеннолетнего ребенка без предоставления другого жилого помещения, повлечет нарушение конституционных прав на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Что же касается требований о взыскании с Несущева Д.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам, и расходов по оплате госпошлины, данные требования подлежат удовлетворению.

    Требования о взыскании с Несущевой М.В. процентов в размере 1 591 руб. 43 коп. суд находит необоснованными, поскольку задолженность по квартплате погашена до рассмотрения дела по существу, кроме того, ранее в судебном заседании она поясняла, что задолженность образовалась в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ОАО « РЖДстрой» в лице СМТ № 9 удовлетворить частично.

Взыскать с Несущева Д.А. в пользу ОАО «РЖДстрой» в лице СМТ №9 филиала ОАО «РЖДстрой» задолженность по квартплате и коммунальные услуги в размере 15 940 рублей 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 578 руб. 20 коп.

Исковые требования ОАО «РЖДстрой» в лице СМТ №9 филиала ОАО «РЖДстрой» к Несущевой М.В. в ее интересах и в интересах ФИО20 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании процентов и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2012 года.

Председательствующий:                    И.Н. Вельмина